查重软件-猎袭网

在线客服1:
点击这里给我发消息

在线客服2:
点击这里给我发消息

商务客服:
点击这里给我发消息

服务时间:
9:00-24:00

  • 论文查重
    支持中英文、日语、韩语等世界多语种查重
  • 智能降重
    根据报告重复内容自动修改,降低重复率
  • 同步改重
    直接在报告里自行修改论文重复内容
  • 论文纠错
    自动检查论文中的错别字并自动改正
  • 自动排版
    集合各大院校论文排版格式可以进行自动排版
  • 批量上传
    多篇文章打包一次上传适合批量上传文章使用

平台优势

PLATFORM ADVANTAGES

安全保障

上传论文数据加密处理,并定期删除论文保障论文安全

优秀算法

通过NLU指纹算法和NLP算法技术相结合论文检测结果更准更客观

数据更全

超9千万学术期刊及学位论文和近20亿互联网数据及800万图书数据

速度更快

分布式云计算方式部署计算机更有效加快计算效率推进项目进程

服务对象

SERVICE AIMED

高校

高校老师学术论文 学生课程论文 毕业论文查重

医院

医生学术论文晋升职称论文查重评审

企事业

企事业单位内部晋升职称论文的查重

其他

其他有查重需求的个人或单位提供技术支持

一账号多终端同步使用

全终端支持 体验无障碍

pc电脑

查重、改重、降重一体,体验 更好

手机浏览器

提交论文,查看结果、充值更方便。

微信公众号

关注后自动推送查重结果,方便论文检测,充值。

微信小程序

路径更浅,论文查重、充值更方便。

查重资讯

Academic Information

行业新闻

更多>

  • 04

    2020-07

    查重软件机器降重可靠么,能降低重复率么

    论文是大家毕业的学术论证,所以基本每个人都要经历这个过程,自然写过论文的人都知道,无论什么论文对于抄袭、重复是非常敏感的,因为所有论文要求都必须原创,必须是用自己的话术来概括,那么自然对于论文查重就显得格外重要,每年有这么多大学生毕业,这么多论文提交,这么多论文需要查重,这庞大的市场很快就吸引了很多人的眼球,大量的查重软件出现在市场上,各种功能、各种版本,看的是眼花缭乱,更有甚至除了查重功能之外还具有机器降重的功能,可以自动降低重复率,听着就这般诱人,自然对于不想面对查重后二次更改论文的同学们来讲这是最具有诱惑力的,那么同样也会有人有疑问,这种机器降重到底行不行,能不能达到降重的目的,如果花点钱真能直接降重那也不是不可取的,毕竟省了很大一笔功夫,下面就跟大家一起来分享下这个机器查重的实用性。 1.什么是机器降重 机器降重是指在查重软件里面的一个智能功能键,通过它可以实现对重复度高的词汇进行更改以此达到降低重复率的目的。 2.机器降重能达到降重的目的么? 当然对于机器降重是可以达到降低重复的目的,但衡量一篇论文的好坏的KPI不仅只有重复率还有文章的内容以及学术性啊,查重软件里的降重机械般的通过更换重复的词汇,利用同义词来进行替换,以达到降重的目的,但降重之后,你会发现自己都看不懂这是写的啥,乱七八糟,没有通顺可言,更别说学术性了,尤其对于一些概念性的词汇更是不能通过同义词来替换的,替换后的词会连你自己都解释不来,机器它永远是机器,它并不富有感情也并不能识别有些词汇的重要性,它是通过它的程序控制的,程序给他的终极指令就是降低重复率。 所以要想你论文一次性通过还是老老实实的靠自己手工出重把,查重软件筛选完后将标红的词汇按照自己的意思通过拆分几组合的方式丰富化,所谓的机器降重并不可取。

    查看详情 >>

  • 02

    2020-07

    专业硕士学位论文中的典型问题

    摘要近年来,专业硕士学位研 究 生 规 模 迅 猛 发 展 和 专 业 硕 士 学 位 论 文 质 量 参 差 不 齐之间的突出矛盾一直是制约我国专业硕士学位良性发展的关键症结 。由于专业硕士学位论文形式多样并且规范和评价标准各异加 之 数 据 材料缺失 ,更加凸显出此类问题的研究难度和价值。通过分析Y市“存在问题”抽 检 论 文 专 家 评 审 意 见 发 现,目前专业硕 士学位论文存在论文选题偏移、文献综述失范、核心概念模糊、研究主题偏离、对策建议不实、逻辑 思 路 混 乱、研 究 过程不足、研究方法失当、论证材料随意、专业知识欠缺和抄袭作假严重11个典型问题。矫正这些问题需要培养单位、导师及研究生树立 “责任意 识”和 “质量意识”,加强质量自律,对专业学位研究生培养实施过程管理和“节点控制”,并尽快在省域层面实施专业学位论文抽检工作, 从而对各利益相关者形成“倒逼效应”。01研究背景随着我国研究生教育事业的不断发展,保证学位授予质量已经成为研究生教育最核心和最紧迫的任务。在国家层面,陆续出台了《关于深化研究生教育改革的意见》、《关于加强学位与研究 生 教育质量保证和监督体系建设的意见》等一系列 顶层设计文件,构建了“五位一体 ”的学位与研 究生教育质量保证体系,并明确提出开展学位论 文抽查工作 。2014年1月,国务院学位委员会和教育部联合发布 了《博士硕士学位论文抽 检 办 法》(以 下 简 称《抽 检 办法》),《抽 检 办 法 》中 对 论 文 抽 检 的 组 织 实 施 及 抽 检比例等 进 行 了 相 应 规 定。同 年,国 务 院 学 位 委 员会第二十八 次 会 议 决 定,组 织 专 家 研 究 制 定 《博 士、硕士学位论文基本要求》(以 下 简 称《基 本 要 求》),从 而为教育行政部门开展质量监督和学位授予单位保证学位授予质量提供参考依据 。与一系列 国 家 层 面 的 文 件 、标 准及要求的出台相呼应,硕士研究生学位 论 文 的 抽 检 工 作 从 2015 年 正式开始 并 逐 渐 制 度 化。但值得注意的是 ,与 近 年 来专业硕士学位授予规模 迅猛发展的态势形 成 鲜 明 对比的是,目前对专业硕士 学 位 论 文 的 选 题 来 源 、写作形式、评价标准、写作规范 及 其 创 新 性 等 方 面 并 没 有形成相对清晰和一致 的 评 判 标 准 。而 且 由 于 专 业 硕士学位研究 生 的规模扩张过程带有明显的 “行 政 主导色彩”,导 致 培 养 单 位、院系及校内外导师 对专 业硕士学位 论 文 的 指 导、评价和把关一定程度 上存 在“放水”现 象。因 此,开 展专业硕士学位论文 抽检工作对于保证专业学位硕 士研究生的培养质 量 具 有 非常重要 的 意 义。但 是,相 比 较 学 术 型 硕 士 学 位 论 文而 言,专业型硕士学位 论文 形 式 多样 、规 范 各 异, 各专业学位类别(领域)之 间 有 明 显 差 异,因 此,对 专 业硕士学位论文质量的 评 价 更 为 复 杂 和 困 难 。正 因为如此,目前 开 展 专 业 硕 士 学 位 论 文 抽 检 工 作 的 只 有少数几个省(市 )。2014年,Y 市专业硕士学位论 文抽检样本量较大、评议要素较为科学合理,因此本文将基于Y 市 论 文 抽 检 同 行 专 家 评 审 意 见 的 分 析,寻找“存在 问 题 ”专 业 硕 士 学 位 论 文 中 存 在 的 典 型问题,以期 为 改 进 和 提 升 专 业 硕 士 学 位 论 文 质 量 提供参考和借鉴。02研究设计(一)资料来源说明本研究资料来源为2014年Y市62篇“存在问题” 专业硕士学位论文的276位专家文字评审意见,分布于 综合类、财经类、师范类、理工类、政法类和农林类六类 院校,包含金融、教育、出版、工程、资产评估、社会工作、 农业推广、风景园林、工商管理和公共管理10个专业学 位类别,共计十万余字,具有很好的代表性。(二)分析策略与框架专业学位硕士论文与学 术 学 位 硕 士 论 文 最 显 著 的差异在于后者更加强调 理 论 性 、学 术 性,而 前 者 则 侧重实践 性、应 用 性。本 研 究 对 文 字 资 料 在 反 复 阅 读的基础上进行了二级 编 码 。一 级 编 码 是 根 据 原 始 资料提炼核 心 范 畴 的 过 程,即 通 过 对 入 选 样 本 框 的 专家文字评审意见设置节 点 ,梳 理 研 读,试 图 理 解 每 个节点内该 部 分 资 料 表 达 的 含 义,并 构 造 一 个 研 究 范畴用以描述总结,本研究 共 归 纳 出 选 题 与 综 述 、内 容与结构、过程与方法、能力 与 态 度 4 个 一 级 核 心 范 畴。选题和综 述 是 学 位 论 文 的 关 键 ,应 旗 帜 鲜 明 地 突出两种学 位 类 型 的 不 同,这 是 由 学 位 论 文 的 内 部 规律决定 的。内 容 与 结 构、过 程 与 方 法 是 专 家 评 议 的典型 要 素,这 是由学 位论文 的外部约束决定的 。能力与态度 在 既 有 的 文 献 中 关 注 度 较 低 ,但 在 专 业 硕士学位论 文 专 家 文 字 评 审 意 见 中 出 现 频 率 较 高 , 故单独作为一级维度纳 入 分 析 。二 级 编 码 是 在 一 级 编码的基础 上,根 据 一 定 的 规 则 进 一 步 明 确 核 心 范 畴类别和属性的过程 ,本研 究 依 据 问 题 的 价 值 特 质 , 将一级核心范畴具体化为 二 级 表 征 概 念 并 总 结 归 纳 出11个典型问题。03“存在问题 ”专业硕士学位论文中的典型问题及矫正(一)选题与综述1.论文选题偏移与回归 。在硕士生 教 育 层 面,学 术 硕 士 和 专 业 硕 士 学 位论文选题有着不同的问 题 指 向 。与 学 术 硕 士 论 文 相 异,专业硕士学位论文应强 化 应 用 导 向 ,选 题 需 来 源于应用课题 或 现 实 问 题,具 有 明 确 的 职 业 背 景 和 行业应用 价 值。“存 在 问 题 ”专业硕士学位论文 中 的选题偏移问题主要表 现 在 两 个 方 面 。一 是 论 文 选 题与所学专业不符合 ,不仅 难 以 反 映 本 领 域、本 行 业 的现实需求,而 且 作 者可 能也并不具备论文写 作的 专业背景 和 知 识。例 如,一 位 专 家 在 评 审 意 见 中 提 到:“该论文 属 于 管 理 科 学 与 工 程 研 究 领 域 ,与 申 请 学位的所在 的集 成 电 路工程专业关系不 大 ,且 相 关 导师也不具备指导管理科 学与工程领域课题 的 知 识 与经验,所以 这 样 的论文不应该授予集成电路 工程 专业硕士学位”。二是论文 选 题 范 围 太 宽 泛,随 意 增 加副标题,文不对题。例如,一 篇 从 风 险 社 会 的 视 角 对环境责任 保险 制 度 进行研究的学位论 文中 ,作 者 只是对风险 社会 的 概 念简单援引其来源 ,而 未 能 在 论文中切实从此视角展开 研 究 ,导 致 题 目 与 内 容 “两 张皮”,而且由 于 违 背 了 “小 切 口,深 入 走 ”的 选 题 原 则,使得论文研究泛泛而谈,流于一般。选题在学 位 论 文 中 具 有 极 端 重 要 性 ,一 个 好 的 选题不仅需要作者对专业 领域内的现实问题 有 较 为深刻的理解,而 且 应 具备 解决这些现实问题的 专业知识和通用 技 能。克服和避免论文选题偏移 的 问 题,不仅需要作者对本专业 领 域 有 着 较 为 强 烈 的 “现实关怀”和问题意识,熟练 掌握本专业领域内 的 基 本理论、专业知识和技能 ,而且 需 要 校 内 外 导 师 对 于 选 题进 行 严 格 把 关,对 选 题 的 范 围 大 小 、难 易 程 度、与本专业领域的契合性及 选 题 的 可 行 性 进 行 评 判 。在确定选题时,研究生与导师 应 进 行 充 分 的 沟 通 交 流 。在论文开题时,评审专家需 要 对 选 题 进 行 仔 细 把 脉 ,并给出有针对性的修改建议 。2.文献综述失范与防范 。论文要想有所突破 ,有所 创 新,首 先 必 须 明 晰 研究现状如何,既有研究都做 出 了 哪 些 贡 献 ,存 在 哪 些 不足,研究综述的主要目的 就 在 于 查 漏 补 缺 ,避 免 低水平重复,发现研究空间,确 定 研 究 的 突 破 口 和 创 新 之处,其重 要 性 不 言 而 喻。但 专 家 们 对 研 究 综 述 质量的评价却 普 遍 较 低,认 为部分专业硕士学位 论文的研究综述“不 能 够 把握 本专业领域现状及发 展情 况”、“回顾梳理不完整 不 系 统”。规 范 的 研 究 综 述 包括“述”和 “评 ”两 方 面,既 要 有 “述 ”,更 要 有 “评 ”。“述”存在的问题主要是 缺 乏 条 理 ,未 按 照 主 题 分 类, 仅仅是个别文 献 的 “简 单 堆 砌 ”,无法服务于研究问题。“评”存 在 的 问 题主要是所占篇幅比例严重不 足,有些论文甚至根本没有“评”的内容。文献综述质量的好坏直 接 决 定 着 论 文 研 究 起 点 的高低。文献 综 述 能 力 是 进 行 研 究 的 基 本 功 ,必 须 加以严格 训 练。在 进 行 文 献 综 述 时,以 下 五 个 问 题 值得注意。一是文献的主次。在 搜 寻 和 研 读 文 献 时 需要注意区 分 主 要 文 献 和 次 要 文 献,对 于 与 研 究 主 题直接相关 的 主 要 文 献 要 进 行 精 读,寻 找 文 献 中 在 研究 视 角、设 计、方 法、材料及 结论等不同方面可 能 存在的不足 及 研 究 空 白 点,并 在 后 续 研 究 中 努 力 加 以突破;而对于次要文献,只 需 做 到 一 般 性 的 泛 读 即 可。二是文献的宽窄。文献 阅 读 面 的 宽 窄 会 影 响 到 研究 的 视 野,此 条 看 似 虚 渺,实 则 对 研 究 的 背 景、意 义和价值 将 产生着深远的影 响。 三 是 文 献 的 难 易。 在搜集和研读文献时 ,对质 量 高、难 度 大 的 文 献 需 要 仔细进行考辨,特别是对与 研 究 主 题 直 接 相 关 的 “重 要文献”中的关键技术、方 法、流 程 等 进 行 仔 细 推 敲, 不能“避难就易”。四是 文 献 的 新 旧。随 着 知 识 生 产 和文献更新速度的不断加 快 ,新 的 文 献 层 出 不 穷,因 此需要研究者做到随时检 索 并 了 解 与 研 究 主 题 相 关 的最新文献 的 情 况,做 到 “知 己 知 彼 ”。 五 是 文 献 的 述评。述评的目的是“站 在 巨 人 的 肩 膀 上”,解 决 “从 哪里出发”这 一 核 心 问 题。文 献 述 评 质 量 的 好 坏 更 能直接体现出 研 究 者 的 “功 力 ”,也 在 很 大 程 度 上 直 接决定了作者论文研究质量的好坏 。(二)内容与结构1.核心概念模糊与澄清 。核心概念 是 学 位 论 文 的 立 论 之 基,起 提 纲 挈 领之效。核心概念界定不清将 会 导 致 整 篇 论 文 始 终 游 离于边缘而无法正中主旨 ,甚 至 南 辕 北 辙,令 评 审 者 不知所云。首 先,核 心 概 念 模 糊 问 题 表 现 为 偷 换 概念。例如,论文原本研究的 是 某 某“战 略”,但 论 述 的实质却是某某“策略”。核 心 概 念 还 包 括 学 科 专 有 词 汇,在使用 时更应留出专门章节予以 明 确阐 释。其次,核心概念 模 糊 问 题 表 现 为 随 意 扩 大 或 缩 小 核 心 概念范畴。题目中随意增加 限 定 词 是 常 见 的 造 成 核心概念模 糊 的 原 因 之 一。例 如,某 学 位 论 文 题 目 中 有限定词“高职院校”,但在文中却并未突出该研究与普通高校相关专业的区别,并未围绕高职院校的独特性进行论述,致 使 整 篇 论 文 的 核 心 概 念 发 生 变 化,定 位与论述重心也发生相应变化,从而导致文不对题。澄清研究中的核心概念 ,对 关 键 概 念 做 清 晰、明 确的 表 达,框 定 概 念 边 界、内 涵 及 外 延,是 一 项 好 的研究必须明确交待的“必 要 工 作”。核 心 概 念 的 澄 清 需要研究者 不 仅 要 始 终 具 备 问 题 意 识 ,而 且 应 具 备一定的抽 象 思 维 能 力 和 归 纳 演 绎 能 力 。特 别 的,在 定义一个核 心 概 念 的 时 候,不仅需要对核心概 念有 深入的理 解,而 且 需 要 具 备 良 好 的 表 达 能 力 ———一 方面要求自 己 理 解,另一 方面要求可以通过文 字表 述将意思清晰和完整的传递给读者 。2.研究主题偏离与扶正。研究主题偏离也是“存 在 问 题”专 业 硕 士 学 位 论文中常见的 问 题 之 一,突 出表现为随意更换研 究焦 点。例如,在一 篇 题 为 “XX 工 业 园 区 科 技 型 企 业 人 才流失的原因 及 对 策 研 究 ”的公共管理类专业 硕士 学位论文中,作 者 却 将 “人 才 流 失 ”这一主题更换为 “人才挽 留 ”,从 而 导 致 文 题 不 符 ,研究主题严重跑 偏。又如,在一篇题为“XX 航空公司营销战 略 转 型” 的工商管理 类 专 业 硕 士 学 位 论 文 中 ,作 者 并 没 有 将 研究重心聚焦 于 “战 略 转 型 ”上,而是用了大篇幅的 文字来探讨航空公司的营销策略,文不对题。研究主题偏离是非常 致 命 的 问 题 。很 多 硕 士 生 在撰写学位论文时,忽视了 聚 焦 研 究 主 题 的 重 要 性, 导致 论 文 结 构 松 散,逻 辑 不 通,重 点 不 突 出,主 次 不 分明。在开题 和 答 辩 环 节 ,研 究 主 题 偏 离 问 题 很 容 易被评审专家发现并指出 ,因 此,落 实 好 开 题 和 答 辩 环节就能有 效 避 免学位论文研究主题偏离的问题 。研究主题是否聚焦也直接 影响着论文的逻辑思路是否顺畅,必须引起高度重视 。3.对策建议不实与充实。专业学位硕 士 论 文 的 应 用 导 向 还 表 现 在 对 策 建议的提出要切中要害,对现实问题的解决具有一定的 启发和借鉴意义。但遗憾的是,在抽检的“存在问题” 专业硕士学位论文中,对策建议的提出主要存在两方面问题。一是泛泛而谈,毫 无 针 对 性,未能针对真实情境中的具体问题而展开。二 是 未 能 充 分 考 虑 所 提 对策建议的 可 行 性,建 议 虽 好 但 难 以 落 实,可 操 作 性不足。例如,针对一篇工商管理专业学位硕士论文, 专家在评审 意 见 中 指 出:“应 该 针 对 特 定 企 业 的 并 购个案提供具 体、可 操 作 性 的 解 决 方 案,这 才 符 合 工 商 管理专业的要求,而不是按照金融学的范式来培养”。专业硕士学位论文更加 强 调 “解 决 现 实 问 题”的意识和应用性,因此,若提出 的 政 策 建 议 不 实 用 则 会 使整篇学位论文的价值大 打 折 扣 ,陷 入“不 顶 天 不 立地”的窘境。避免对策建议 不 实 的 问 题 ,同 样 需 要 硕 士生具有强烈 的 “问 题 解 决 ”意 识,不仅能够发现好问题,而且能够利用所学的 专 业 知 识 、技 能 和 方 法 为 好问题找寻到“好答案”。4.逻辑思路混乱与厘清 。结构严谨、思 路 清 晰 是 一 篇 合 格 学 位 论 文 的 首要准则。逻辑 思 路 可 分 为 顺 序 和 层 次 两 个 维 度 ,逻 辑顺序指的 是 论 文 谋 篇 布 局 讲 求 一 定 的 先 后 次 序 ,一般按照“提出问 题———分 析 问 题———解 决 问 题”的 思路 铺 陈 展 开,行文切忌随意跳 跃 ,不 顾 章 法;逻 辑层次指的是论文结构应详 略 得 当 ,有 主 有 次,逐 层 深 入,步步 递 进。 逻 辑 思 路 混 乱 的 典 型 表 现 有 二 :其一,内容东拼西凑。例如,在 一 篇 公 共 管 理 类 专 业 学位硕士论文中,作者一一列 举 了 薪 酬 理 论、培 训 理 论 和职业生涯规划理论 ,但仅 仅 是 简 单 的 阐 述 和 介 绍 ,并没有形成 一 个 统 一 的 理 论 分 析 框 架 ,导 致 理 论 和 调查部分 完 全 割 裂,理 论 沦 为 “零星和简单的装饰品”。其二,论文框架不合 理。 表 现 为 各 章 节 之 间 逻 辑关系不清晰,结构松散 甚 至 混 乱。例 如,专 家 在 评审意见中明 确 指 出:“论 文 框 架 结 构 不 合 理,思 路 较为混乱,章节安排混乱”。为克服逻 辑 思 路 混 乱 的 问 题,需 要 研 究 生 遵 守 “发现问题→分析问题→ 解 决 问 题”的 一 般 逻 辑 思 路 进行 论 文 研 究 和 写 作 ,做 到 重 点 突 出,主 次 分 明,主 题聚焦。思路混乱一方面是 作 者 对 研 究 的 核 心 问 题 并未十分明确,另一方面则 是 作 者 的 态 度 不 端 正 ,没有投入足够的时间和精力 ,应付差事。(三)过程与方法1.论文过程不足与充实 。研究过程不足表现为表层和深层两个维度。表层方面的典型表现可以归纳为 :其一,格式排版不规范。格式排版问题是论文规范性的重要体现,却常常最容易被忽视。专家在文字评审意见中提及了诸多格式方 面 的 具 体 问 题,其 中 包 括:① 英文翻译有误。英文摘要存在明显的 语 法 错 误 ,“比 机 器 翻 译 的还难 以 理 解 ”;“英 文 缩 写 第 一 次 出 现 时 需 给 出 全 称”;英文翻译不准确,“甚 至 专 业 术 语 的 翻 译 也 很 随 意”。②标点符号使用有 误。有 些 论 文“不 少 段 落 一 ‘逗’到底”;“短语间要使用顿号,而 不 是 逗 号 ”。③ 图表编排 有 误。论 文 中 出 现 的 表 格、图 示 等 制 法 不 标准,或是未注明资料 来 源。④ 排 版 格 式 有 误。“中 西文混合排版 换 行 多 处 长 短 不 一 ”;“正 文 多 处 首 行 缩进不统一”。抽检 论 文中甚至 有一篇提交的不是 最终版本而是修订版本 ,格 式 极 为 混 乱,给 论 文 的 评 审工作 造 成 了 诸 多 不 便 。其 二,参 考 文 献 不 恰 当。 表现为:①误引。例如,部分 论 文 的 参 考 文 献 和 研 究 综述无法一 一 对 应,综 述 中 提 到 的 观 点 在 参 考 文 献部分没有体 现,参 考 文献 中列出的条目也没有 在综 述中引用。②错引。例如,对 所 引 用 的 参 考 文 献,标 注出处时常缺少期刊顺序 号 、页 码 或 者 报 纸 的 日 期、 版别,格式不统一,错误 百 出。③ 缺 引。就 数 量 维 而 言,部分论文的参考文献数 目 明 显 不 足 ;就 质 量 维 而 言,参考文献的 问 题 可 以 概 括 为 “三 无 ”,即 “无 新 文 献”“无权威文献”“无外文文献”。深层方面的典型表现可 以 归 纳 为 :其 一,不 具 备 先进性和实用性,缺乏难 度 和 深 度。例 如,在 一 篇 题 为《XX 集成电 路 制 造 公 司 的 原 物 料 质 量 管 控 研 究 》 的工程类专业 硕 士 学 位 论 文 中 ,评 审 专 家 指 出:“论 文不仅与集 成电 路 工 程专业关系不大 ,而 且 题 目 没 什么技术含量和难度 。”其 二,工 作 量 不 饱 满,达 不 到 硕士专业 学 位 论 文 的 基 本 要 求 。以 工 程 硕 士 为 例 , 2013年 的 专 业 硕 士 学 位 授 予 中,工 程 类 占 了 近40%。但是从学位论文质量 中,并 不 能 体 现 出 研 究 者在某 一 工 程 领 域 内具 备独立从事工程设计与运行、研 究 与 开 发、分析与集成方面的能力 ,与 具 备 一 定创新能力 的 应 用 型、复 合型高层次工程技术 及管理人才的培养目标有较大差距 。“存在问题 ”专业硕士学位论文中存在很 大 的“水分”,为避免此类问题 的 发 生 ,必 须 对 专 业 学 位 硕 士研究生的 培 养 过 程 进 行 严 格 把 控 ,严 格 培 养 的 各个环节。表层方面的问题可 以 通 过 开 设 更 多 的 相 关 课程加以规 范,而 深 层次 的问题则必须加强校 内外导师的联合 指 导,对 研究 过程进行更多的实际 指导 和帮助。2.研究方法失当与改进。研究方法是研究者得出 某 种 结 论 所 采 取 的 工 具和路径,既是逻辑推理的 需要 ,也是结果验证的需 要。适切的方法是开展研 究 的 利 器 ,“工 欲 善 其 事,必先利其器”。首先,研究方 法 失 当 的 问 题 表 现 为 随意罗列研究方法。“存在问 题”专 业 硕 士 学 位 论 文 多 倾向于简单罗列各种所谓 的 研 究 方 法 ,“特 别 是 诸 如 理论研究和 实 践 研 究 相 结 合 、实证研究与规范 研究相结合、定性 分 析 和 定 量 分 析 相 结 合 ”,但 实 际 上 论文并未采 用 这 些 方 法。其 次,研 究 方 法 失 当 的 问 题 还表现为采 取 不 恰 当 的 研 究 方 法 ,对于各种研究方法的适用 范 围 和 边 界 缺 乏 深 入 了 解 。例 如,有 专 家针对一些具 体 的 研究方法提出了评审意见中指出 :“SWOT 方法适用 于 分 析 微 观 个 体 的 优 势 、劣 势、机 会、威胁,用于分析宏观行 业发展战略是不 恰 当的 ”。另外,“研究方法的选择也 应体现学科特色和培养要求,需要进行调查研究的不能仅仅只是理论分析”。客观而言,研究方法取决 于 研 究 的 问 题,而 不 是研究的问题取决于研究 方 法 。与 学 术 型 硕 士 学 位 论 文相比,专业型硕士学位论 文 因 形 式 各 异 (例 如 案 例 分析、产品 设 计、解 决 方 案、调 研 报 告 等 ),其 在 实际研究中所采取的研究方法将更 加 多 种多 样 。因 此,采取适当 的 研 究 方 法 对 于 专 业 学 位 硕 士 研 究 生撰写学位 论 文 而 言 将 更 加 重 要。与 此 同 时,不 同 专 业领域研究 方 法 的 成 熟 度 呈 现 出 较 大 差 异 性 ,更 加凸显了对硕士研究生进行 专 门 针 对 研 究 方 法 方 面 训 练的必要性。3.论证材料随意与严谨 。论证材料既包括通过各 种 渠 道 和 途 径 收 集 的 各种类型的数据材料,也包括 各 种 各 样 的 非 数 据 材 料 。论证材料是 学 位 论 文 观 点 提 出 的 依 据 和 支 撑 ,其 质 量直接决定 了 学 位 论 文 研 究 结 果 的 真 实 性 、科 学 性和可靠性。论证材料随意 首 先 表 现 为 数 据 陈 旧 。例如,在一篇关于“温州模式”的 金融硕士学位论 文 中 , 研究者使用的是10年前的 数 据,根 本 不 能 反 映 和 说 明“温州模 式 ”近 年 来 最 新 的 发 展 变 化 情 况 。其 次, 论证材料随 意 的 问 题 还 表 现 为 随 意 获 取 资 料 ,未 加 以考辨和 核 对。例 如,一 位 评 审 专 家 写 到 :“作 者 在引用 数 据 时,随 意 性 很 大,且 都 是 网 络 上 的 数 据,未 与官方统计进行核对”,导 致 数 据 资 料 真 实 性 存 在 很 大问题。最后,论 证 材 料 随 意 的 问 题 还 表 现 为 证 据 不当或缺失。论 文 部 分 章 节 的 分 析 论 证 “仅 仅 是 简 单的主观泛 泛 而 谈,缺 乏 相 关 量 化 数 据 的 支 撑 ”,或 者引用了若 干 数 据 资 料,但 所 引 用 的 与 所 研 究 的 问 题基本关联不大,并不能深 化 相 关 的 分 析 论 证 ,引 用 毫无价值。导致随意引用论证材料 的 问 题 既 与 研 究 者 学 术 态度不端正、不重视学位论 文 写 作 有 关,也 与 平 时 未 受到严格 的 学 术 训 练 有 关。因 此,各 培 养 单 位 可 以 采取“多管齐下”的方式对 硕 士生 进行规范严格的 训 练。例如,在 学 校 或 院 系 层面可 以开设研究设计 与 研究方法 类 的 课 程,并 逐 步 纳 入 必 修 课 范 畴 。导 师 应给研究生 传 授 更 多 的 获 取 研 究 材 料 的 方 法 、途 径 及必要技能。而最根本的则 是 需 要 硕 士 生 本 人 树 立 “责任意识”和 “质 量 意 识 ”,高 度 重 视 学 位 论 文 撰 写 和研究工作。(四)能力与态度1.专业知识欠缺与补充 。掌握扎实的专业基础知 识 是 专 业 硕 士 研 究 生 培养方案的明确规定,也是学 位 授 予 标 准 的 必 然 要 求。 但部分抽检论 文 “所 体现 出的专业知识仅停留 于本 科水平,体现于教材学习和 应 用 ,没 有 表 现 出 硕 士 研 究生的学术研究 潜力或 专业知识的综合性 ”。知 识 欠缺的背后 反 映 的 是 能 力 不 足 ,即不具备利用所学 专业知识 分 析 问 题、解决问题的能力 。在 知 识 经 济 时代的今天,知识 生 产 方 式 已 经 由 “模 式 1”转 向 “模 式2”,更加注重应用型知识的生产和传播   ,这也与 加大专业学位硕士研究生 培养力度的政策导 向 高 度 契合。因此,强调专业知识的掌握并不是单纯地回归 书本,而是在此基础上凝练 升 华,“所 学”以 “所 用”为 落脚点,切实提高专业知识的应用能力和实践能力。在硕士生 层 面,专 业 知 识 的 传 授很大程度上依 赖于高质量的课程教学 。因 此,一 方 面,需 要 进 一 步 加强专业学 位硕 士 研 究生课程教学效果 ,促 使 任 课教师在课程教学上投入 更 多 的 时 间 和 精 力 。在 本 课题组的一项专门针对专业 学位硕士毕业生的 最 新 调 查中发现,目前硕士生对课 程 教 学 的 满 意 度 较 低 ,周 文辉等人的研究 也 有 类 似 的 发 现,这 也 从 一 个 侧 面说明为什么在学位论文 的写作中硕士研究 生 会 出 现专业知 识 欠 缺 的 问 题。另 一 方 面,应 进 一 步 健 全 专业型硕士生双 导 师 制,校内导师侧重专业知识 的传授 和 指 导,校外导 师侧重实践能力的训 练 和 培养。2.抄袭作假严重与防范。学位论文 抄 袭 作 假 事 关 学 术 诚 信 ,是 科 研 人 员和研究 生 需 要 共 同 恪守 的基本行为准则和学术底 线。从 Y 市“存在问题”专业硕士学位论文抽检专家 评审意见来看,抄袭作假现 象 比 较 严 重 ,值 得 引 起 高 度关注。例如,在工程硕士 专 业“存 在 问 题”的 10 篇 抽检学位论 文 中,多 个评 审专家均明确指出论 文涉 嫌抄袭或 者 多 方 抄 袭,并 给出详细的抄袭证 据 。经 过分析,发现这10篇学位论 文 中 的 核 心 关 键 词 均 涉 及到“XXXX 的 设 计 和 实 现 ”或 者 “XXXX 的 实 现 ”。 而且出现重点高校专业学 位硕士研究生抄袭 普 通 院 校本科生毕 业 论 文 的 事 件,单此即可管窥目前 专业 学位硕士研 究 生 学位论文中存在的问题之严重性 。此外,“存在问 题 ”学 位论 文中还出现包括篡改 数据 资料、合成 表格图片等作假 行 为。正 如 一 位 评 审 专 家所言:“一个学生如果尽 力 做 了 ,但 做 的 不 理 想、不 完善,我们 总是会尽量去理 解。但 如 果 没 有 起 码 的 端正态度和 重 视 程 度,评 阅人难以有基本的认可 ”。 遗憾的是,此次不少抽检论 文 作 者 “从 摘 要 开 始 就 陷入了 抄 袭 的 泥 潭 ”,题 目、框 架、图 表、章 节 内 容 等 都 存在“裁剪拼 接 ”,沦 为 “论 文 剪 刀 手 ”,“而 在 层 层 评 审把关之下,仍发生此类事情,令人深思”。对于研究 生 抄 袭 作 假 等 严 重 的 学 术 不 端 行 为 , 必须进行“联 合 防 治 ”。首 先,各 培 养 单 位 必 须 高 度 重视科研诚 信 教 育 工 作,作 为 基 层 培 养 单 位 的 院 系(研究所/中心)及研究生导 师 必 须 严 格 把 控 ,强 化 责 任意识。其次,在学位论文 预 开 题、开 题、写 作、预 答 辩及答 辩 等 不 同 环 节 实 施 严 格 的 “节 点 监 控 ”。最 后,作为研究 生 学 位 论 文 外 部 监 控 的 重 要 手 段 和 方 式,尽快在各省 (市 )实 施 专 业 硕 士 学 位 论 文 抽 检 工 作,对培养单位、院 系 及 导 师 (组 )形 成 “倒 逼 效 应 ”, 对于不断出现 学 术 不 端 行 为 的 培 养 单 位 进 行 “质 量 约谈”或更为严厉的处罚措施 。摘自:教育科学  2017年6月  第33卷 第3期作者:高耀(北京大学 教育学院,北京 100871)杨佳乐(西北大学 公共管理学院,陕西 西安 710127

    查看详情 >>

  • 02

    2020-07

    怎样让“抄袭合理”?

    在学术规范中,剽窃一词被用来指代一种学术不端行为,是指通过某种不当方式将别人的成果窃为己有。如果说谁的工作抄了别人的,我们就有可能一刀切地认为是抄袭,即认为是一种形式的剽窃。然而,某些抄的行为可能存在合理之处。这种抄与不良抄袭行为在行动是等价的,但主观上有差异。考虑到找不到更恰当的表述,且为了涵盖更多情况,我们姑且将这种有合理性的抄称之为“合理抄袭”。本文讨论“合理抄袭”的三种类型:抄非正式内容,抄形式,抄隐性知识和吸收灵感。了解“合理抄袭”和属于剽窃行为的抄袭之间的差异,可以避免走极端,提高工作效率,避免真正属于剽窃的抄袭行为。引言从别人文档复制粘贴一段内容到自己的文档中,显然叫抄,没有人会反对这是抄,而且属于一种赤裸裸的抄。但有一些等价行为,效果上和赤裸裸抄是一样的,但越来越显得不像是抄,甚至看不出是抄,甚至被认为是合理的。下面是一些这样的等价行为:眼看着别人的文档照抄。看了别人的文章记住了,离开别人文章后,哪一天一字不漏的写下来。抄完后,改头换面一下,调整一下顺序。之前,记住了别人写在文章中的东西,后来,条件反射似的写下来。启发式地抄。于是,不难理解,写作中的一些行为实际上是一种赤裸的和含蓄的、主动和被动的、有意识和无意识的、即时的和滞后的、机械的和有变化的抄。既然这种有两面性的事情在发生,我们就得了解,哪些行为可能是合理合规的,哪些是不合理不合规的。举例而言,假定我们在文章中需要介绍一个已知现象或规律,且这种介绍在其它出版物中存在。为了方便,大多数人会从其它出版物中把该介绍先赤裸裸地抄过来再改造一下。这显然是一种抄袭,但如同我们将要讨论的,这未必是剽窃。之所以说成“未必”,是因为很难用显性语言严格区分和定义什么是合规与不合规。反过来,有经验的学者看到抄的内容后,能对抄的合理性做出判断。这如同你很难严格定义什么叫美丽的艺术品和不美丽的艺术品,但人们看到后,自然看得出哪件艺术品好看,哪件不好看。如果将抄袭的字面意义理解为,在自己的文章中照抄别人文章的部分内容(第一种含义)或在研究和写作中照搬别人的思路(思想、方法和经验)(第二种含义),那么其中有些抄袭行为可能是合规的,甚至是经常发生的。理解“合理抄袭”的合理之处,可以避免走极端,既可以提高研究和写作的效率,又可以避免真正属于学术不端的抄袭。下面就来介绍可能具有合理合规性的、“级别越来越高、合理性越来越大”的几种“合理抄袭”情况:抄非正式内容,抄形式,抄隐性知识和吸收灵感。在本文最后,反过来介绍什么是不合理的抄袭(即属于剽窃的抄袭),并从不合规抄袭的特征出发,试图说明“合理抄袭”的不同之处。抄非正式内容一篇文章可看成由两方面内容构成:第一方面是非正式内容,第二方面是正式内容。两方面内容交替出现,有时混在一起。正式内容是基于文章作者本人研究得到的结果、结论和观点等。如果使用别人的正式内容,则需要恰当引用,不能以任何方式暗示这是自己的得到的东西,否则就属于学术不端行为中的抄袭。非正式内容主要包括常识、通用知识和一些铺垫性内容。原则上,可以抄非正式内容而不必引用,因为非正式内容不属于新的知识,不构成对别人的侵权。常识和通用知识出现在大量教科书和专著中。它们在这些书中写得好好的,你直接抄过来,就不容易犯笔误之类的错误。注意,这里所指的抄,是指你临时要用到哪个知识点时,你可以把别人对该知识点的介绍抄过来,没有必要自己写(事实上我们很少能记住各种各样的知识点的全部细节)。但不能把别人的教科书和专著中能反映作者整体风格的内容大段大段地抄过来作为自己的组织形式发表。教科书的每一个知识点都不属于教科书作者的原创,但对多个知识点的连贯组织则体现了作者的思想。铺垫性内容是组织正式内容的内容,起到导航、交代主题和衔接正式内容的作用。用非正式内容对全文进行组织、完成不同内容的过渡,能起到缓冲作用,既让读者得到休息,又让读者不迷失方向。这如同表演节目,需要一些人引导观众、需要节目主持人规划、播报、切换和推出节目和扇动观众激情。如果从头到尾只有演员们一个接一个不停歇地表演,观众就会迷失、缺乏激情。例如,“以上我们介绍了研究方法,下面给出我们得到的研究结果”就是铺垫内容,用于组织上下文。一些文章的铺垫性内容很值得借鉴。在你文章的相似位置可能适合放相应铺垫性内容,显然可以抄过来。比如说,你把“以上我们介绍了研究方法,下面给出我们得到的研究结果”抄过来,不会有人说这属于学术不端。需要注意的是,一字不改地抄这些非正式内容,有可能被查重系统判定为重复,除非稍微“改头换面”。需要声明的是,这里绝不是说你通过改头换面可以剽窃正式内容。真正的剽窃,不管如何改头换面,也改变不了剽窃的性质。合理地利用,不管其中的抄袭过程看似多么赤裸,但与剽窃无关。我们不可能对“抄来”的非正式内容进行引用,因为一篇文章涉及的非正式内容太多了。哪怕是正式内容,相关表述也包含非正式内容,比如说逻辑和因果关系的相关知识就是非正式内容(常识或通用知识)。如果走极端,逢事必引用,那么差不多每一句话都得引用,文章就不像文章了。抄形式如果抄非正式内容算得上是赤裸裸的抄,那么抄形式就显得不太赤裸了,可能需要动点思考才能抄形式。这里的形式是指文章的整体结构、局部结构、语气、句型、非文字类元素的表现形式等。 论文的一种典型结构是规范结构IMRaD,即各章节按顺序由引言、方法、结合和讨论构成的结构。许多人都使用这种结构,而不需要加以引用。论文各部分内容也有自己的结构要求。某些作者可能创造了另外一种整体或局部结构形态。你下次使用了类似形态,不能被认为是学术不端行为。初出茅庐的学者往往不知道用什么语气书写引言、介绍方法、描述研究结果和对结果进行分析,抄别人的语气则可以快速吸收学术语言。使用别人发明的句型也不能认为是学术不端行为。曼切斯特大学电子书《学术句型库》的作者约翰·莫莱博士(Dr John Morley)指出:句型在性质上是内容中立和通用的。因此,在使用它们时,你并没有偷窃他人的想法,这并不构成剽窃。The phrases are content neutral and generic in nature; in using them, therefore, you are not stealing other people's ideas and this does not constitute plagiarism.我们研究过程会形成一堆数据,我们会仿照别人的形式构造图形和表格,其中的数据则使用自己的。这种形式的照搬不能被认定为学术不端。当然,如果你借鉴的图形和表格形式确实体现了原文作者的值得欣赏的创意,还是应该适当引用(如指出我们使用某文类似的方法作图)。抄隐性知识与吸收灵感如果说抄形式比赤裸裸地抄非正式内容更需要思考,那么抄隐性知识(属于个人经验的很难写下来的知识)和吸收灵感就不是仅仅思考一下就行了,需要有点付出甚至有些天赋才能抄隐性知识和吸收灵感。学术不端中的抄袭有机械的(幼稚低级的抄袭,能被查重系统查出的抄袭),也有恶意的(即把被抄袭内容改头换面,目的是让人难以发现)。下面将看到,比恶意抄袭更“恶劣”的却是抄隐性知识,比抄隐性知识又更“恶劣”的是吸收别人的灵感。这里指的“恶劣“,是指更致命(例如,实现了赶超别人的目的,让别人必须经过进一步努力才能维持竞争力),但又不能被界定为属于学术不端。你把别人的看家本领“窃取”过来了,还被认为是天经地义的,让“受害者”有口难言,可见有多“恶劣”。研究思路是一种隐性知识,是一整套思想、方法和经验的有机结合。抄研究思路不是一种简单的书面复制,而是要经历学习、体验和思考才能抄袭到的。各个研究方向都会形成自己的研究思路,且这种研究思路是在不断进步之中。研究思路往往是集体的贡献,是随着当今条件的改善和不断积累形成的。抄袭别人的研究思路,很难被简单界定为学术不端。如果先将“授之以鱼不如授之以渔”表示为“与其将别人的鱼拿过来,不如从别人那里学到捕鱼的技术“,那么,我们可以得到这样的启发,与其抄别人的研究结果,不如抄人家得到研究结果的思路。 当然,掌握思路后,必须得到新的结果,如果你重复得到别人的结果,则不属于原创了(有时,一些重要结果需要被进一步证实,此时,如果你用新的思路得到,那么报道出来也可能有意义)。吸收灵感是一种更高级别的吸收隐性知识。表面上,吸收灵感和剽窃区别越来越大了。实际上,很难严格统一区分什么是吸收灵感,什么是剽窃。对此,玛莉娅(Maria)在她的文章“拷贝和出售他人的作品可以吗?剽窃和黄金法则”(Is it okay to copy and sell another‘s work? Plagiarism and the Golden Rule)中写到:艺术中最古老的罪恶之一是敲掉别人的创作并卖掉它。One of the oldest sins in art is knocking off someone else's creation and selling it.你如何区分吸收灵感和剽窃?这很容易,但别让我解释。How do you determine the difference between inspiration and plagiarism? It is easy, but do not ask me to explain it. 就像最高法院大法官波特·斯图尔特曾经对某类作品说的那样,“我不知道如何定义它,但是当我看到它的时候我就知道了。”  Just like Supreme Court Justice Potter Stewart once said of Pornography, I do not know how to define it, but I know it when I see it.吸收灵感的合理性,只有等我们在下一节介绍完什么是不合规的抄袭后,才能进一步理解。“合理抄袭”与剽窃的本质区别现在来介绍什么是不合理不合规的抄袭,即属于剽窃的抄袭。最后,我们将从剽窃的特征出发,试图说明“合理抄袭”的不同之处。以下滑动窗口给出了国家期刊学术不端行为界定标准界定的剽窃行为。1 观点剽窃 不加引注或说明地使用他人的观点,并以自己的名义发表,应界定为观点剽窃。观点剽窃的表现形式包括: a) 不加引注地直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等。 b) 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等后不加引注地使用。 c) 对他人的论点、观点、结论等删减部分内容后不加引注地使用。 d) 对他人的论点、观点、结论等进行拆分或重组后不加引注地使用。e) 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后不加引注地使用。 2 数据剽窃 不加引注或说明地使用他人已发表文献中的数据,并以自己的名义发表,应界定为数据剽窃。数据剽窃的表现形式包括:a) 不加引注地直接使用他人已发表文献中的数据。b) 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后不加引注地使用。 c) 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后不加引注地使用。 d) 对他人已发表文献中的数据进行部分删减后不加引注地使用。 e) 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后不加引注地使用。 f) 改变他人已发表文献中的数据的呈现方式后不加引注地使用,如将图表转换成文字表述,或者将文字表述转换成图表。 3 图片和音视频剽窃 不加引注或说明地使用他人已发表文献中的图片和音视频,并以自己的名义发表,应界定为图片和音视频剽窃。图片和音视频剽窃的表现形式包括:a) 不加引注或说明地直接使用他人已发表文献中的图像、音视频等资料。 b) 对他人已发表文献中的图片和音视频进行些微修改后不加引注或说明地使用。c) 对他人已发表文献中的图片和音视频添加一些内容后不加引注或说明地使用。 d) 对他人已发表文献中的图片和音视频删减部分内容后不加引注或说明地使用。e) 对他人已发表文献中的图片增强部分内容后不加引注或说明地使用。f) 对他人已发表文献中的图片弱化部分内容后不加引注或说明地使用。 4 研究(实验)方法剽窃 不加引注或说明地使用他人具有独创性的研究(实验)方法,并以自己的名义发表,应界定为研究 (实验)方法剽窃。研究(实验)方法剽窃的表现形式包括: a) 不加引注或说明地直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究(实验)方法。 b) 修改他人已发表文献中具有独创性的研究(实验)方法的一些非核心元素后不加引注或说明地使用。5 文字表述剽窃  不加引注地使用他人已发表文献中具有完整语义的文字表述,并以自己的名义发表,应界定为文字表述剽窃。文字表述剽窃的表现形式包括: a) 不加引注地直接使用他人已发表文献中的文字表述。 b) 成段使用他人已发表文献中的文字表述,虽然进行了引注,但对所使用文字不加引号,或者不 改变字体,或者不使用特定的排列方式显示。 c) 多处使用某一已发表文献中的文字表述,却只在其中一处或几处进行引注。 d) 连续使用来源于多个文献的文字表述,却只标注其中一个或几个文献来源。 e) 不加引注、不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述,包括概括、删减他人已发表文献中的文字,或者改变他人已发表文献中的文字表述的句式,或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换。 f) 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后不加引注地使用。 g) 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后不加引注地使用。 6 整体剽窃 论文的主体或论文某一部分的主体过度引用或大量引用他人已发表文献的内容,应界定为整体剽 窃。整体剽窃的表现形式包括: a) 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。 b) 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后以自己的名义发表,如补充一些数据,或者补充一些新的分析等。 c) 对他人已发表文献的全部或大部分内容进行缩减后以自己的名义发表。 d) 替换他人已发表文献中的研究对象后以自己的名义发表。 e) 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后以自己的名义发表。 f) 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。 7 他人未发表成果剽窃 未经许可使用他人未发表的观点,具有独创性的研究(实验)方法,数据、图片等,或获得许可但不加以说明,应界定为他人未发表成果剽窃。他人未发表成果剽窃的表现形式包括: a) 未经许可使用他人已经公开但未正式发表的观点,具有独创性的研究(实验)方法,数据、图片等。 b) 获得许可使用他人已经公开但未正式发表的观点,具有独创性的研究(实验)方法,数据、图片等,却不加引注,或者不以致谢等方式说明。 按国家期刊学术不端行为界定标准,剽窃是指:采用不当手段,窃取他人的观点、数据、图像、研究方法、文字表述等,并以自己名义发表的行为。可见,学术不端中的抄袭有主观恶意行为,有偷窃的主观意愿,有不劳而获的意识在起作用,让被抄袭内容冠上了属于自己的名义。前面介绍的“合理抄袭”中,抄非正式内容和抄形式并没有让这些被抄袭的方面冠上了自己的名义,因为读者不会认为这些内容属于你自己的原创成果(甚至不是成果),而是你在使用而已,就像别人也能使用一样。抄隐性知识和吸收灵感则不属于不劳而获,你往往是付出了很多才能从别人那里吸收到隐性知识和灵感。以吸收灵感为例,不是谁都能吸收到灵感的,你得有些天赋才能吸收到灵感。再说,吸收灵感后,你创造的是新的东西,你具备了比抄东西更强的本领——创造新的知识。虽然,你从别人那里吸收到灵感后,别人可能临时成了“受害者”——多了一个竞争对手。但这就是学术界的竞争法则。正是这种“不合理的”竞争,推动了学术的发展。最后需要强调的是,真实的剽窃不存在合理化的任何可能,因此,本文介绍的“合理抄袭”不能借用于将真实的剽窃行为合理化。 【1】李真真,张宏伟,黄小茹,孙雄勇,学术出版规范——期刊学术不端行为界定(CY/T174—2019),标准号CY/T 174—2019,发布日期2019-05-29,实施日期2019-07-01。【2】Maria ,Is it okay to copy and sell another’s work? Plagiarism and the Golden Rule,Business of Art/ Philosophy, June 10, 2010 、【3】Nicolas Suzor, Katherine Gough, Explainer: what is ‘fair dealing’ and when can you copywithout permission? The Conversation July 16, 2017【4】John Morley, Academic Phrasebank, 2014b edition,The University of Manchester.

    查看详情 >>

  • 08

    2020-06

    王小凡:打击学术不端,应重点关注恶意造假

    1 在中国的基础科学研究领域,文字抄袭和打“擦边球”的两种学术不端行为已有所好转,现在需要重点应对的问题是恶意造假。2 医学是恶意造假、买卖论文的重灾区,主要原因在于中国目前对该领域的评价方式不符合临床与转化医学研究的科学规律与性质。3 与美国类似,同行举报在中国也发挥了主要作用,其中很多来自国外期刊。4 当今科研设计与实验结果数据庞大,要求研究人员保存原始数据及其动态变化对于事后调查、监管十分重要。5 科技部和基金委应该承担好监管角色,主要起监督作用,而不是调查的主体。6 中国对学术不端的治理力度仍需加强。现在许多需要处理的事情尚未处理,这导致人们不服气。去年至今,中国学术界接连被爆出一起又一起的学术不端事件。最近的是5月29日,知名国际“学术打假人”Elisabeth Bik发文称,发现8篇中国作者的医学论文涉嫌造假,这8篇论文来自不同作者、不同医院,有不同类型癌症、不同的蛋白质表达,但却拥有同样的Kaplan-Meier曲线、表值和线图。此前半个月的5月12日,Bik还指出过一例在线发表于《自然》的论文《SARS-CoV-2 在 hACE2 转基因小鼠中的致病性》涉嫌图片造假,该论文的研究团队来自多家中国研究机构,其中包括中国医学科学院实验动物研究所、北京新发传染病动物模型重点实验室、北京协和医学院比较医学中心和国家病毒性疾病控制预防研究所等。不仅如此,Bik在今年2月还曝出高达400多篇几乎全部来自中国研究机构的论文似乎都产自一家 “论文工厂”。面对频发的学术不端,除民间打假外,出版界也难以坐视。施普林格出版集团旗下期刊(Multimedia Tools and Applications)在4月撤稿了31篇中国作者的论文;爱思唯尔出版集团旗下期刊Future Generation Computer Systems 则爆出撤回中国作者署名的稿件13篇。撤稿的主要原因包括伪造同行审议、图片造假、抄袭等。对此,中国相关科研管理部门曾屡次发声加强学风道德建设。但针对学术不端的打击和治理力度,实际情况并不令人满意。就此问题,《返朴》专访了癌症生物学家、杜克大学终身讲席教授、曾参与中国国家自然科学基金委推进科学诚信教育相关工作的王小凡。他表示,现代科学在“五四运动”时期才开始进入中国,但长期动荡的时局令中国的科学研究难以生根。直至1978年“改革开放”,现代科学研究体系才正式在中国发展起来,科学研究的法规和准则也才逐步形成。要厘清中国现在面对的学术不端的问题,首先要理解中外科学历史背景,在此基础上才能更好地分析和应对中国的学术不端问题。王小凡教授 |摄影:毛光勇(China Daily 驻美记者)受访人 | 王小凡(中国科学院外籍院士,杜克大学终身讲席教授)采访人 | 《返朴》记者王二返朴:谢谢您接受我们的采访。如我们所知,中国近年来屡屡爆出学术不端事件,根据您的观察和总结,中国此类事件的主要表现特点是什么?王小凡:在过去很长一段时间,中国在基础科学研究领域最主要的学术不端行为是“抄袭”,主要表现在语言文字上。大约十年前,《自然》发表的一篇短评曾称“中国近三分之二的科学研究论文存在学术不端行为”。我对此很震惊,仔细分析了解后发现,其中大部分是指“文字表述抄袭”而不是数据抄袭。例如,一篇文章在前言部分抄袭他人的表述。在我看来,出现这种情况的原因在于文化背景的不同。在中国的文化背景下,在诸如回顾性、总结性的非原创性工作的表述上,抄袭他人文字并不是大问题,但是西方文化则要求科学研究论文体现全面的原创性。且在英文语言背景下,西方占据着优势。因此,Nature的短评简单将中国的问题说成“三分之二的科学研究论文存在学术不端”抹杀了中国学者作出的许多学术成果。后来,随着国内在教育和制度上的加强,这一情况逐渐有所改善,目前“抄袭”不再是中国在基础科学研究领域学术不端的主要问题。第二种常见的学术不端行为是打“擦边球”。比如某科学家的论文数据在多次实验中都被证明是可重复的,却在论文的产生和修改过程中因为粗心甚至偷懒使用了非原始数据,从而被认定为编造数据。最后一种学术不端行为便是恶意造假。例如,一些研究成果没有可重复性,本来不成立,但作者故意编造数据来达到目的。这会误导学界甚至触犯法律,假如有些成果被用于临床医学领域可能会造成严重后果。恶意造假在任何国家都不可能完全制止,也没有证据表明在基础研究领域里恶意造假在中国的比重远高于其他国家。不过,前两种情况在中国的基础科学研究领域均已有所好转,而恶意造假是需要我们重点应对的。对于前两种情况我们应该通过对科研人员的教育来降低发生率,对于恶意造假则需通过检举揭发、严肃处理来应对。返朴:以您的观察,哪些学术领域是中国恶意造假的重灾区?原因是什么?王小凡:从我较为了解的生命科学与医学领域来讲,当前中国在生命科学的基础研究领域发展势头越来越好,但恶意造假、买卖论文的重灾区也集中在医学领域,其主要原因在于中国目前对该领域的评价方式不符合临床与转化医学研究的科学规律与性质。自从医学院校及其附属医院和普通高校合并之后,医院的管理常常成为高校的附属。因此,在教育部制定的评价体系下,对于医疗人员的评价方法简单照搬高校对从事教学科研人员的评价标准。这使得在高校附属医院工作的医生一边要治病救人,一边又要搞科研、发表论文,迫使一些医生想“办法”发论文。与此同时,社会上的不法之徒也诱导医生们买卖论文,从而致使部分医生越过了道德底线,走上了学术不端的道路。曾经有一名在美华人担任一家杂志的主编时收到来自中国的投稿,结果被审稿人发现该论文从头到尾都是抄袭审稿人本人已发表的论文。此事后经卫生部追查,发现身为作者的两名医生就职于国内一家省级医院,医院的留任要求是发表论文。于是为了留任,这两位医生铤而走险从一家网上兜售论文的公司购买了这一剽窃的论文。在我看来,从事医疗事业的工作人员想要寻求职业发展并没有错,但是应该为他们提供正常恰当的上升渠道。我反对对医学领域做“一刀切”的发论文的要求,我们应该引导具有良好研究训练的医生做临床和转化医学研究,而让其他擅长医疗的医生专心给病人看病而无需担心晋升时需要满足发表论文和获取研究基金的要求。返朴:对于数据有问题的论文,该如何判断是不是恶意造假?王小凡:造假是一种主动行为,在没有确实证据时我们不能简单将某一学术不端事件定性为恶意造假。此前《肿瘤生物学》杂志曾出现107篇撤稿事件,在我看来其中并非全是恶意造假。假如发现文章数据有问题,当作者提供原始数据后,发现数据使用不规范或是有误,这就不能简单称之为造假。我曾担任过多年副主编的生物化学杂志几年前统计发现,大约5-6%的投送或发表在该期刊的文章存在数据错误或重复使用,但仅有1-2%属于恶意造假。对于前者,作者应我们要求会出示原始数据;而对于后者(恶意造假),作者收到提供原始数据的要求后往往会消极应对,这时杂志就会主动跟进,包括撤稿甚至通知作者工作单位和研究基金资助管理部门。返朴:除了我们常听说的论文造假,我们也经常会在私下或公开场合听到、看到一些其他关于学术不端的抱怨,比如学阀侵占后辈的学术成果,以及科研人员有意歪曲夸大科研成果等等,您怎么评估这些现象?王小凡:关于学阀侵占后辈的学术成果的问题,我并没有具体的事实根据来确定其普遍性和严重性,但我想是存在这种情况的。不过,现在国内很多的年轻科学家做出了优秀的工作,展示了自己的成绩,能够脱颖而出,这在客观上说明这些年轻人并没有被学阀压制。从论文发表来看,我感觉侵占科研成果的情况不是很严重。学术成果虚夸也肯定有所存在,不过最近国家出台的一系列措施有效地减少了这一状况的发生。如我所参与的国家自然科学奖评选,规定申报成果须已发表五年以上,这确保了科研成果是经过一定时间检验的。此外,申报者在研究中承担的工作比重,参评论文的发表处,他引和自引指数均作为评选考虑因素。返朴:同行举报可以说是目前中国对学术不端现象的主要揭露方式,您以为其效果如何?王小凡:目前来看,与美国的情况类似,同行举报在中国也发挥了主要作用,其中很多是来自国外期刊。人们看到有问题的文章后可以在相关网站举报,甚至还有人专门就学术规范“挑毛病”。期刊接到举报通常会认真对待,例如我曾担任过副主编的生物化学杂志,接到举报后会组织工作人员专门检查并根据结果作出相应的决定。虽然这增加了期刊的工作量,但维护了学术的严谨性。以美国为例,我所在的杜克大学就曾因同行举报而被发现了重大学术不端事件。杜克大学曾经拥有一个测量老鼠肺活量的实验平台,科学家们通过该平台获得相关数据,共发表了50多篇论文。有一个参与部分工作的实验员经数年观察后发现平台管理者在多数情况下并未对实验老鼠进行实际测验,而是将捏造的数据交给了科学家。于是此实验员向NIH(美国国立卫生研究院)举报。NIH调查后发现情况属实,这导致50多篇论文被撤稿,杜克大学被要求退回所有以有关实验结果为基础获得的项目经费,且因监管不严被罚一亿三千万美元。根据美国相关法律,该举报人可以获得罚款的30%作为奖励。自那以后,杜克大学对学术不端的监管更为严格,并新增要求——“如任何人观察到学术不端情况未进行举报,将承担相应责任”。返朴:有奖有罚,双管齐下。那么在美国,如果学校收到举报信后一般如何处理?王小凡:收到举报之后,通常学校首先进行自查,基于调查成本和隐私考虑最开始不会请第三方调查。但如涉及当事人级别较高,则会考虑请第三方进行调查。当对学校调查结果不满意时,相关研究经费资助单位如NIH等将会亲自组织调查,并根据结果予以处罚。也是在杜克大学,十多年前一名学者曾发表论文称“使用基因表达对肺癌和乳腺癌进行分析从而达到精准用药”。基于该成果,杜克大学获得多个研究项目的联邦资助,且部分研究成果已用于临床实验。后来有两名校外的该领域科学家发现主要实验结果无法重复,向该学者提出质疑。因该学者的导师为一名德高望重的教授,杜克大学决定邀请第三方专家来调查。但由于调查中该学者提供的数据为计算机存储的阶段性实验分析数据,故第一次调查并未发现问题。此后,这两名科学家仍坚持质疑,并联合该领域30余名专家联名举报。于是,NIH亲自组织调查,发现该学者修改了计算机存储前,实验开始阶段产生的原始数据。最终,该学者被开除,其项目被取消,其导师实验室产出的所有相关论文均受到调查。杜克大学也因此受到了巨大的名誉与经济损失,除受到联邦政府罚款外还要向参与了临床实验的患者家属赔偿。值得一提的是,由于数据复杂,计算机存储、处理后的数据很难溯源,给该案的调查、监管带来很大困难。而当今科研设计与实验结果数据庞大,保存原始数据及其动态变化就变得非常重要。因此自该事件后,杜克大学要求科研人员保存所有项目的原始数据,每一步修改必须留下记录,特别是计算机储存的数据。例如,我们实验室每年要向系主任签署保证书,保证数据的处理和保存方式能够随时可溯源、可追踪。这个故事告诉我们,尽管美国科学研究诚信体系发展多年,但学术不端的监管仍然需要与时俱进,这包括科研诚信管理的制度和方式。我们要从教育上、制度上与时共进地提醒大家对一些问题给予重视,当新的情况出现时,要及时地加强和完善应对方式。返朴:可以看出,打击学术不端,举报是非常有效的方式。但该如何避免恶意举报呢?王小凡:对举报一定要有筛选、验证过程,要确保渠道的畅通,让正常举报可以到达,也要注意预防恶意举报。假使对举报不加以筛选,将会使之成为害人的渠道,鼓励了恶意举报和打“小报告”的坑人行为。由于中国社会文化的特点,人事关系的复杂可能会出现当某人要晋升时就被举报的现象,这需要我们从制度上进一步完善,让恶意举报的人承担责任。在美国,举报包括匿名和不匿名两种方式。杜克大学强调举报的前提是“在举报人最佳判断力下,认为证据充分”,如发现恶意举报将会予以惩罚。返朴:那么怎么识别是恶意举报还是正常合理怀疑呢?惩戒恶意举报,也还需要每个人对受理举报信息的部门有充分的信任,相信其不会包庇或放任被举报者,更不会把“恶意举报”的帽子随意扣到举报者头上,尤其在举报信息的全部细节不绝对准确,但大体不错的情况下。但中国“人情社会”的特点似乎在这一点上不那么让人放心?王小凡:这确实是一个难题,恐怕需要一个较长的时间才能在科学界乃至整个社会建立权责分明、相互信任的诚信系统。随着时间推进,如果我们能够在更多此类事件中做出恰当的处理,会逐渐让大家建立信心,营造更好的维系科学诚信氛围。向这个方向努力,一方面学校或研究单位对于相关举报应有合理的处理程序,要允许举报人以匿名或实名举报,同时保证当事人的权利和充分的举证、申诉机会,由领域内专家依据科学事实来判断。从国家层面说,要有渠道让不满意学校或研究单位内部处理意见的举报人能够表达意见,并及时进行公正、合理的处置。另一方面,如果查实举报人确实是恶意举报,也应该承担相应责任,接受惩罚。返朴:在中国,许多人有一种担忧,当科研人员被举报有学术不端行为时,其所在的单位不是认真启动调查,而是试图掩盖,以便大事化小、小事化了。王小凡:没有学校和研究单位希望自己名誉受损,无论国内还是国外。学校一般不会对本单位学术不端事件大张旗鼓的宣传,没有任何一个单位希望自己又丢脸又赔钱。但对于学校和科研机构本身而言,为了保持学术尊严与长久声誉,必需严肃对待学术不端行为,该处理就要处理。用壮士断腕精神来严肃处理学术不端行为的学校和机构往往更能赢得学术界的信任和尊重。在处理的时候,要依据科学事实做判断并讲求公平,让当事人有机会说清楚。同时处理的结果要与所查清的错误程度相对应,以理服人,从而起到对犯错人惩戒和对旁人警示的双重作用。除了对证据确凿的犯有恶意造假不端行为的人要给予严肃处理,从而体现“零容忍”的原则外,对大多数犯有较轻程度错误的人不要“一棍子打死”,笼统地贴上“学术不端者”甚至“学术造假者”的标签。应当依据事实厘清责任,允许这部分当事人纠正错误、吸取教训、重塑学术声誉。要做到这一点,就需要以极端认真负责的态度对待和处理每一件有关学术不端的案例。十多年前,杜克大学一名研究人员宣布创造出了一种自然界不存在的新型酶分子,被其他研究者质疑。质疑者多次与该实验室沟通得不到回应之后,向NIH举报。NIH要求杜克大学启动调查,最后调查结果显示该研究结果存在不可重复性,导致数篇发表在一流杂志论文的撤稿。于是,学校对其认为有责任的研究生导师给予学术不端的处罚。对此,身为导师的教授表示不满,他通过证据证明自己确实对实验结果的产生没有直接责任,而只应负管理失察的间接责任。最终,杜克大学因处理不当损坏了这位教授的名誉而对他作出了经济赔偿。返朴:对于学术不端的监管,美国还有哪些经验值得中国借鉴?王小凡:在美国,监管部门多为基金管理机构,因为这些机构可从经济上对学校、科研机构给予制约。比如,NIH如对于学校的处理结果不满可以处罚,甚至可以禁止整个学校申请科研经费,故所有科研机构会严格按照其要求开展调查与处理工作。在中国,科技部和国家自然科学基金委的角色与此类似,应该承担好监管的角色。监管部门首先要保证举报渠道的畅通。接到举报后,经专家鉴别发现确实有问题,应要求学校进行调查。对于调查结果不满意的,可以要求由无利益冲突的委员会再次调查。如学校调查及处理措施存在问题,可以对其进行相应处罚,以防学校在处理上敷衍了事。同时,应开设网站定期公布已处理的举报事件和较为恶劣的问题。对于收到的举报,有证据的一定要追查到底并作出处理决定,既便是追查到底但证据不足也要给举报人回复,不可以悄无声息地告终。应该注意的是,对绝大多数此类事件的具体调查,不应一开始就由科技部或基金委组织调查组进行,而是应责成和督促涉事科研单位进行调查,之后若认定调查处理后仍存在严重问题的时候再亲自组织调查。他们应该主要起到监督作用,而不是充当调查的主体。教育系统及科学院则应在自身的评估体系中建立相应制度,将其作为一个重要评估指标,教育并督促科研人员遵守科学道德规范。返朴:总体上看,您认为目前中国打击学术不端的力度如何?是否到了抓典型的时候?王小凡:我认为中国对学术不端的治理力度仍需加强。现在许多需要处理的事情尚未处理,这导致人们不服气。监管部门要拿出具体例子做示范、抓典型,惩罚相关单位,起到警示作用。同时通过典型案例,找到针对不同情况的治理方案,形成诚信治理体系。不能仅仅将抓典型当成一次运动,而是要通过典型案例,建立一个从诚信教育到作出处罚的完整治理体系。更重要的是我们需要从教育、制度、评价、惩处等多个方面形成合力,努力抑制科研领域功利、浮躁的风气。当前有一些研究人员并不注重在某一学术领域或方向的深入研究,而喜欢走捷径,只希望快速获取科研成果,以求名求利。有时通过学术会议、学术交流等活动获取他人思路,就快速重复他人工作以抢发文章。这类行为不仅伤害科学交流合作的健康氛围,更助长功利风气,往往引发数据造假。这类研究人员获得不合理的资助、奖励,也会影响那些愿意踏实钻研、长时间坐“冷板凳”的科学家。我们需要重视解决这类问题,从更根本的方面入手努力塑造一个健康、诚信的科研环境。返朴:打击学术不端,除了在事情发生后能尽快发现和惩处,有没有什么有效的办法在前期就预防学术不端的发生?王小凡:以美国为例,为了预防学术不端的发生,按照联邦政府的要求,杜克大学每年必需开展学术诚信教育。科研人员可以参加相关课程,并在线进行测试。对于刚踏上科研道路的研究人员,我们会开展为期三天的岗前教育,专门讨论科学诚信相关问题。这一教育并非照本宣科、简单记忆一些条例,而是每位教授带领十几名学生进行具体案例的分析和讨论。这种方式效果比较好,因为并非所有学术不端都如恶意造假一样显而易见,许多如打“擦边球”的学术不端问题比较模糊,但进入科研领域的学生应该知道如何不犯这类错误。经过讨论之后,学生们的体会和记忆会更为深刻。平时导师们也应当对学生引导和灌输学术诚信的观念。特别是名下有多名研究生的导师首先应当确保有足够精力培养帮助学生学会怎样在严守科学道德的前提下做科研。在发表论文时,导师一定要做到最后把关,如果太忙则需要可信的助手帮助严格检查数据的准确性和重复性,不应在未经严格审查的文章上署名。此外,学术诚信问题完全靠惩罚失信者也并不可行,大部分情况下需要靠社会和同行的监督,要从道德上来解决该问题。在我看来,作为科学家、作为教授、作为医生,如果珍惜自己的名誉,一般都是会守规矩、遵循科研道德规范、严格要求自己的。2011年,我帮助中国基金委遴选了美国科研行为教育培训方面的一本经典教材,且由基金委资助并组织翻译成中文。过去几年间,这本《科研诚信:负责任的科研行为教程与案例》(第3版)成为清华大学等一些国内大学科研诚信教育的教材。这本教材中通过很多具体事例陈述了科研领域的很多行为规范和道德准则,年轻科研人员如能在科研活动起步阶段受到这些教育,会帮助他们在今后的研究生涯中奠定诚信和责任基础。我想这种科研诚信的教育工作应进一步推广,因为预防科研不端行为是很关键的问题。返朴:您对未来中国的学术不端治理的前景作何判断?王小凡:目前,中国的科学研究整体向前快速发展,在不断完善中。我们要在各方面与时俱进,不断调整管理方式。同时,我们也需要考虑中国的文化背景。据NIH的一项调查显示,在资金评审过程中违反规定私下打招呼现象较多的是具有中国和印度教育背景的研究人员。中国本身是一个人情社会,中国人做事打招呼、说人情的状况是比较普遍存在的,想要一下子改掉一些国人不健康的行为也是不大可能的,所以建立完整的科学研究诚信体系还需要一个逐渐转变的过程。最终,减少学术不端问题,还是要依靠个体道德意识的提高,要依靠教育告诉所有科研领域的人员哪些规范应该自觉遵守,道德的制约是很重要的。在制度建设方面我们也需要不断进步,从多个方面鼓励、保护原创研究成果,建设更好的学术评价体系,抑制功利、浮躁的风气。我们的科技管理部门也在做很多有益的尝试,比如最近基金委推出的“负责任、讲信誉、计贡献”(简称RCC)评审机制(编注:按照要求,专家在评审科学基金项目时,既要对科学基金资助负责,还要对申请人负责。同时,专家通过资助决策及和对申请人科研工作帮助而获得的评审贡献值,将会被纳入信誉系统),在激励评审专家公正履职、确保科研资源合理配置方面就做出了很好的改革。我相信只要目标正确,坚持不懈做改革,我们能够解决科研领域目前存在的包括诚信系统建立等各种问题,建设更好的科研教育“软环境”。

    查看详情 >>

写作技巧

更多>

  • 03

    2020-12

    论文查重重复率较高 如何降重?

    对于大学生来讲,撰写论文是毕业前必做的一项工作。为了防止学术不端问题,很多高校都对论文重复率制定了要求。要求学生要自己撰写论文,不可抄袭剽窃他们的学术论文。为了让论文通过学校检测,学生在将自己的论文提交给学校前,就必须要针对论文进行论文查重。如果查重过后,论文重复率较高,那就需要对论文进行降重?那么要如何降重?下面小编就来分享些降重技巧。更改论点叙述方式论文查重后重复率太高也不用担心,只要做好降重工作,一篇重复率很高的论文也能够降到很低。论文标红有两种,一种是句子标红,一种是段落标红。对于句子标红,需要重新调整句子的句式,表达方式,将主动的句子改为倒装句或者是使用同义词替换其中的一些词。对于整个段落标红的情况,可将整个段落打乱,然后意思重组,在原文意思不变的情况下重新将段落所要表达的意思给阐述出来。使用表格或者图片替换标红内容一般情况下论文查重是不会识别图片和表格内容的,所以对于一些难以更改的内容,比如引用的数据等,可以做成表格或者是图片的方式插入到论文当中。这样能够在一定程度上规避论文系统的检测。也能够有效降低论文重复率,但是有一点要注意的是,图片内容是不计入论文字数的,如果用图片代替文字,那么可能会令论文总字数减少。所以要注意在其他地方加一些字数,以免论文出现字数不够的情况。提出一些新的观点论文查重原理是,当所提交的论文与对比库中的论文数据存在十几个字的连续重复时,论文的这部分内容就会被标红。所以如果论文内容总是老生常谈,那么很难避免二次查重的时候,内容依旧被标红。所以如果能够一些新的论文观点,这样不但能够丰富论文内容,让论文论点更加丰富,而且能够有效降低重复率。以上就是小编分享的几个查重降重办法,希望对你有所帮助!

    查看详情 >>

  • 03

    2020-12

    论文查重网站那么多 要如何选?

    每一年的毕业季,大学生会比较繁忙,因为不仅要撰写论文,还要忙着找查重网站,检测论文,降重等等。市面上有很多可以做论文查重的网站,那么面对这么多的网站,要如何选择呢?今天小编就来分享几个思路,希望能够让大家不再迷茫!首先看学校要求的论文查重系统每个高校对学生论文都有明确的标准,不可以超过多少,要用哪个查重系统来查重。所以学生在选择查重网站时,先看学校要求。如果学校要求是知网检测,那么学生就要选择这个网站来进行论文定稿检测,如果学校要求是维普,那么就要使用维普,如果学校要求万方,那么就使用万方。总而言之,要以学校要求为准。因为不同的网站的检测系统由于算法逻辑以及对比数据库是不同的,所以不同的检测系统有很大差距。其次看查重网站收费状况不同的网站收费是不一样的,通常首次查重的时候,网站会给予一定优惠。之后可能就不会有优惠了。如果不考虑成本的话,建议选择收费贵一些的网站,因为这类网站会更加正规权威一些。如果说不想要花费太多金钱在查重上面,那么可以选择费用低的网站来查重。第三看网站上对比库的丰富程度对比库数据的丰富程度是衡量一个查重网站是否全面,权威的重要因素。数据库越丰富,查重的时候就越能够较准确地找出论文中存在的问题。所以,在选择的网站的时候,可以看下其对比资源库范围,如果对比库范围约广泛,那么就意味着这个网站查重结果越准确,检测出具的查重报告也就更具有参考意义。由于目前查重网站数量众多,所以在选择的时候为防止碰到不正规的网站,小编建议要谨慎选择,多多考察一番,以免遇到不正规网站,出现论文泄露的风险。以上就是小编给出的选择网站的几点思路,希望能够给处在迷茫时期的大学生一些参考。

    查看详情 >>

  • 02

    2020-12

    查重网站能检测到书上的内容吗?教科书上的知识会被标红吗?

    在写论文的时候,很多学生会参考自己的教科书,甚至说有些学生会引用教科书上的内容。因为对于一些专有名词的定义或者解释等,自己是没有办法写的,是需要引用书本上的知识的。而且往往会引用几句话甚至是一段话,那么引用的这类内容也会被查重网站判定为抄袭吗?下面小编将就此展开说明。1、 查重网站是否会检测图书出版内容这个要看你选的网站有无收录该图书内容,假如该网站收录了该图书的内容,那么引用的内容就会被判定为抄袭。现如今绝大多数的高等院校都是与知网展开合作的,而且知网收录内容是比较广泛的,所以教科书上的知识内容大概率的都是会被检测到的,所以学生们不要抱有这种侥幸心理,尽可能地不要照搬教科书上的内容。可以在教科书原有意思的基础上用自己的话去总结,然后用自己的话将定义诠释出来,这样大概率是不会被知网标红的。2、 查重网站是根据阈值来检测引用的不同的网站在查重时设置的阈值不同。阈值大小与引用部分是否会被系统判定为抄袭有着直接的关联。如果一个查重网站的阈值是5%,你检测论文时,假如有一个自动划分的段落为1000个字,而如果这一个段落当中超过50个字辈引用,那么引用的这部分内容就会被系统判定为是抄袭。所以,在引用的时候也要有技巧,不要盲目地将引用内容拼凑在一起,应在原文的基础上加上自己的见解,然后来论述某一个论点,只有如此,系统才会判定你的内容是抄袭。3、 引用内容如何规避查重网站检测?很多学生在写论文时可能必须要引用到图书或者教科书上的内容,那么要如何规避呢?其实也是有一定方法的,首先引用内容不要集中,不要集中在一个段落当中,分散一些。其次,引用的时候标注清楚引用来源,有些网站在查重的时候如果读取到了引用数据符号或者来源也是不会将这部分内容标红的。

    查看详情 >>

  • 02

    2020-12

    知网论文查重软件为何有这么多版本?不同版本有什么区别?

    就目前来讲,知网论文查重软件是论文行业比较权威的软件。为满足不同人群的需求,其开发了多个版本。这就给许多人造成一些困扰,在选择查重软件时。不知道要选哪个版本。知网查重软件的版本都有哪些?不同版本都有什么区别?下面小编就来详细讲述一下!知网论文查重软件的不同版本知网总共有5个不同的版本的检测系统,它们分别是知网小分解检测系统,大分解检测系统、期刊检测系统、本科定稿检测系统以及硕博检测系统。这五个版本各自适用于不同的人群和不同的论文,检测对比库也各不相同。下面就逐一对这5个系统版本进行相应介绍。不同版本适用范围小分解和大分解适用于本科论文初稿检测,定稿检测系统比较适合本科论文的定稿检测。而期刊检测系统则适用于期刊或者职称小论文的检测。硕博检测系统则适用于硕博论文定稿检测。从价格上看,知网论文查重软件的这5个版本,期刊检测是最便宜的,而硕博定稿论文检测系统则是价格最高的。如果是硕博论文初稿,小编建议可以先使用本论定稿系统检测一下,然后有针对性地进行查重,最后在使用硕博定稿论文检测系统进行检测,这样能够节约查重成本。知网论文查重软件不同版本的字数限制不同的版本对论文字数限制不同,比如小分解只能检测字数在1.4万字以下的论文,大分解则只能检测2.9万字符以下的论文。期刊和小分解一样,只能检测字数在1.4万以内的期刊,本科定稿和硕博定稿检测系统分别能够检测8万以内和30万以内的论文。很多学生为了省钱,会将好几篇论文拼凑在一起检测,其实这种方式检测出来的论文是不准确的,所以不建议学生们使用这种方法来检测。另外还有很多学生说自己的论文字数并没有超出1.4万,为何不能检测呢?这里的1.4万指的是字符数,并不是字数,字符数是要将所有标点以及空格都计算在内的。

    查看详情 >>

合作单位

Cooperative Unit

7*24小时服务

1V1单位用户服务

专业在线支持

还在犹豫?可 CTRL + D 先收藏我们,或 注册登陆

新浪微博

微信公众号

微信小程序

360小程序

联系我们

手机号:4008860918

联系微信:150132418

合作QQ:150132418

商务邮箱:huntcopy@qq.com

地址:长沙市雨花区华悦城8栋115门面

友情链接: 论文查重 维普查重

Copyright @ 2002-2019 猎袭网 公网安备:43010502000322号 ICP备17001675号-1