查重软件-猎袭网
  • 论文查重帮助
  • 论文查重问题
  • 查重操作步骤
  • 免费查重活动
  • 查重用户留言
  • 论文查重资讯
  • 论文查重技巧
  • 关于查重软件
  • 科技论文怎么署名

    240浏览 | 作者:管理员

    2020-01-14 09:24:03

    科技论文的作者署名不仅是承认对研究成果有显著的智力或学术贡献、著作权归属等,署名者还要对其研究成果的诚信和准确性负责。论文作者署名要符合学术规范,体现科学精神,避免产生署名争议。论文作者署名原则是:署名顺序必须是对科学研究贡献的真实反映;署名应公平且同一研究成果要与其他报告相同;对研究成果有贡献者之间充分协商一致;在协商署名时应尊重和理解他人,符合政策要求。只有对该科研成果做出显著智力或学术贡献,并愿意对此研究结果承担责任的研究人员才具有署名权。作者署名资格标准是:提出该科学研究方案的构思和设计;对获取研究数据(参与试验或调查工作)有显著的智力贡献或精力投入;分析和解读研究数据;综合推理出可能的结论;起草论文或大幅度修改对结果的阐述。不得将有资格署名者排除在论文作者之外,除非其不愿意承担相应责任。对研究工作和论文撰写没有实际贡献的人员不宜在论文上署名,不得为私利在发表论文时相互挂名。也不得为了使论文容易接受发表,将对该项研究成果无实际贡献的权威专家署名为作者,权威专家要拒绝这类请求。作者署名要承担相应责任:在论文的起草、投稿和定稿过程中,作者应当及时回应有关研究成果的相互交流;在合著的论文中,应协商出论文的通讯作者,负责与期刊编辑的沟通并协调合著者;其他作者也要对他们的研究成果的诚信和准确性负责;作者都有责任确保所有对研究成果有贡献者都得到适当的承认。论文署名纠纷不同于一般民事纠纷案件,所以,当论文作者署名产生争议时,任何一方都不要试图聘请律师代理。解决署名纠纷最有效的办法是纠纷各方直接对话,阐明各自理由,互谅互让后达成一致。如果对话不能解决纠纷,可请资深学者(如院长或系主任)进行调解。如调解不成,可提请上一级学术委员会处理。论文查重

  • 如何在科研过程中进行持续教育

    267浏览 | 作者:论文管理员

    2020-02-13 09:59:22

    在科学研究的环境中进行持续教育,可能是促进科研伦理的最适当和最有效的手段。让知识代代相传的最重要机制之一是传授指导(mentoring)。指导者通常是已克服了职业生涯中各种障碍的成功人士,从这个意义上说,他们最有条件帮助那些面临同样障碍的受训者。传授指导的内容可以包括许多主题,其中之一是负责任的研究行为或科研伦理。不幸的是,这方面的传授指导很罕见,甚至根本不存在(Swazey and Anderson, 1996; Brown and Kalichman, 1998)。尽管一对一的指导是研究生培训的重要组成部分,但在实践中许多培训都是以研究团队的形式进行。关于在这种场合进行科研伦理教育的文章很少,但很明显,在从事研究的过程中应该能够学到科研的作用、责任和乐趣等方面许多内容。在这样的环境中,传授和讨论科研伦理的机会包括:(1)讲义和指南:向研究团队成员提供宣传教育材料,强调标准和具体做法。(2)定期个人会面:通过经常性的交谈,可以在每当问题出现时便得到解决。(3)文献阅读交流会:定期安排讨论本学科文献的团队会议,在许多研究领域都是常见的做法,也是讨论那些直接涉及科研伦理问题或可从事例中发现相关问题的文献的极好机会。(4)研究系列讲座:研究团队或院系经常安排定期的研究专题讲座,为应对本学科特别重要的伦理问题,或为研究人员相互间提出和探讨在研究中遇到的伦理方面关切提供了机会。(5)利用小组讨论形成政策:提高人们研究行为标准方面意识的一个有效方式,是让研究团队成员合作制定其自己的指南或标准。(6)推荐读物:指导者和研究同事可以将推荐阅读材料,如“科研伦理教育资源”网站(http://research-ethics.org/)的内容,作为培育能进行深入讨论与反思的环境的手段之一。此外,在美国国家科学基金会(2011-2015年)的支持下,普莱蒙斯博士和卡里奇曼博士开发了一个工作坊课程大纲,使教学研究人员能够更好地将科研伦理对话引入研究环境的场景之中。这些材料旨在为授课教师提供得以使其主持一个主题为“负责任研究的指导”工作坊的激励和相关内容,包括向参与者介绍科研伦理的基本原理、内容、方法和资源,使他们有能力制定和实施科研伦理教育与指导方面具体的、符合本学科特点的策略。长期的目标则是培育出使研究人员能够在其团队内部更好地就负责任研究行为进行对话交流的环境。

  • 学术论文创新性从哪里来?

    69浏览 | 作者:论文管理员

    2020-05-02 22:39:11

    一、创新的选题才能写出新意1、如果你个人在某领域进行了多年研究,你觉得某些问题解决的关键应该在于某个方面的深入研究,并且很少有人注意此方面研究而你首先开始,那你的文章就创新。这种方法创新的前提是,你在该领域有多年研究;否则很有可能失败。因为你认为创新的东西可能是人家已经做过的(只是研究失败,所以没有报道),或者你的思路本身就是错误的。所以这类创新需要多年的累积和睿智的行业眼光。2、二次创新。例如最近三年有不同作者发了两篇文章,一篇报道因素A对提高玉米抗逆性有很大影响,第二篇报道因素B对小麦抗逆性有很大影响。那么你就可以参考以上两法,研究因素A和因素B对水稻抗逆性的影响。这样做出来的文章一般也能发在和以上两篇文章档次差不多的杂志。要保证数据的可靠,首先你要选用你的领域中普遍采用的方法,可以找几篇和你的研究类似的SCI文章,参考他们的研究方法。这种方法是站在前人研究的基础上,需要你对某个领域的文献进行深入的阅读和分析。 3、经验累积法,实验积累强调要有一定实践经验,在实践中发现问题。日常生活、工作和社会实践过程中,留意观察社会生活,关注某一方面实践成果,不断发现问题提出问题,转化成自己的创新思想,找出论文选题。 4、文献分析法,通过分析他人的研究发现的问题。这需要作者阅读大量的研究文献,找出现有研究未得到相应关注或者是研究不健全的问题做出新的突破。阅读相关文献时,如果在中文期刊搜索就会发现,一个关键词有几千个同类的研究主题出现,都把这些都读完那么内容就会显得很散,也难以提出新的问题。所以,阅读相关文献有一定的限度,可将所选定的期刊几年内发表的相关论文以及权威的期刊、重点核心期刊上的发表相关论文进行阅读,基本上可以得出学术前沿问题的范围了,可在此基础上提出选题。5、联想法,作者寻找选题时不要局限于自身的学科领域,扩展知识面,跟其他学科领域相关联的研究话题可作出一个介入点。这样往往突破学科局限探索出新的选题。二、从写作上进行创新1、从观点、题目到材料直至论证方法全是新的。这是在新的领域或者新的方向上得到突破,找到新的出路的一类论文。这类论文写好了,价值较高,社会影响也大,但写作难度大。选择这一类题目,作者须对某些问题有相当深入的研究,且有扎实的理论功底和写作经验。由于论文的所有内容基本为新的,所以在撰写论文的时候需要的是详细而清晰的说明方式,让读者能够一目了然,理解你的新理念。2、以新的材料论证旧的课题,从而提出新的或部分新的观点、新的看法。这类论文是通过新的内容去认证旧的课题,并从中提出自己的新观点,所以在撰写的时候,更应该以自己的新观念为主。如职工思想政治工作这个题材,是前些年研究的“热点”问题之一,已出了大量的研究成果,可以说是老题材了。可有的人敏锐地抓住了企业实行股份制后,职工思想出现的波动和变化,收集了大量新的第一手材料,写出了《股份制企业职工思想政治工作的特点及方法》一文,读后使人有耳目一新之感。3、以新的角度或新的研究方法重做已有的课题,从而得出全部或部分新观点。这类论文的撰写十分考验作者对于已有的课题的了解程度,只有在十分熟悉课题的情况下,才能发现新的视角。如同样是职工思想政治工作这个题材,有的学员针对近几年来纺织行业大量使用农民合同工,职工队伍结构发生变化的情况,从自然半自然经济向商品经济的转化,从小生产者向产业工人的转化,从农村向城市的转化等不同的角度,分析论证了农民合同工的思想特征以及对整个职工队伍思想的影响,探索思想政治工作的方法和措施,这样的文章同样具有新意。4、对已有的观点、材料、研究方法提出质疑。这类论文是以质疑已有的课题为主,虽然没有提出自己新的看法,但能够启发人们重新思考问题,以便人们继续对该课题进行深入的研究和了解。三、创新需要注意什么?1、Result部分。将所有的试验结果整理成图和表,尽力挖掘图和表中的信息,越多越好。在这个过程中尽可能和不同的研究人员探讨你的试验结果,因为不同的人对同一张表和图有不同的看法。这样会给你写文章提供很好的思路。2、分析完图表后,寻找你这个试验结果的Key point,一定要保证这个Key point具有较大的新意,或者说一个到这个Key point有一种振奋人心的感觉。然后从所有图表中找出能够论证你这个Key point 的图和表。合理安排你的图和表,如果可能的话尽可能用图。3、Result以后是Discussion(一篇文章的精华),可以将discussion分为若干段落,可以是并列关系或者递进关系。但要保证每一段都有一个主题,即每一段讨论一个主要话题。而且每一段中要说明以下几点:1.你的研究结果说明什么?有什么意义?2.你的研究结果和别人的类似研究有什么异同?如果不同,可以讨论一些产生差异的可能原因?3.如果你在研究结果中出现非常新的东西,用以前别人的理论很难解释,那么你可以提出你的假设理论来解释试验中非常新的东西,一定要做到能自圆其说。在Discussion的最后要总结一下,告诉别人你这个研究的几个主要结果。4、Materials & Methods:你在试验中得到的数据,都要写出相应方法。写试验方法要尽可能详细,保证别人看了Materials and Methods 后能够参考你的方法进行相关研究。看一下你可能要投的刊物中的Materials and Methods是怎么写的,你可以参考。5、Introduction:简介你这个研究领域的意义;介绍该研究领域的一些人所做的工作,指出它们存在的问题;说明你为什么要做这个试验;可在introduction中提出你的hypothesis。6、Reference:最好引用原始文献,不要二次引用;注意文献编排格式,与你要投的刊物要一致;不要漏和多参考文献。Acknowledge:帮助过你做试验,写文章的人;提供资金项目。Title要说明你的研究内容,要有一定吸引力;Abstract包括研究目的,主要研究结果,得出什么重要的结论。

  • 中国科学报:维护科研诚信亟须多因素体系化制度建设

    41浏览 | 作者:论文管理员

    2020-05-02 08:30:53

    随着我国科技的快速发展,科研人员的成果产出已跻身世界前列,同时,学术不端问题也日益凸显,严重影响了我国科学界的学术信誉与整体形象。近年来,我国政府大力推进科研诚信制度建设,相关政策措施的出台为我国科研诚信和学风建设工作指明了方向,提供了方法。然而,我们也要清醒地认识到,从方针政策到系统化、科学化、可操作的科研诚信制度建设,从而促进科研诚信的可持续发展,仍然任重而道远。因此,借鉴国际已有经验,针对我国的问题,笔者提出科研诚信制度建设的基本框架和制度要素。在基于不同层级的纵向制度设计上,首先,应建立健全自上而下的专业化监督问责机制。目前,我国的科研诚信管理主要是基于行政化管理,缺乏专业化和规范化的制度设计。在日常的科研诚信监管中,需要构建来自政府部门、高校和科研机构、资助机构等不同主体和层级的监管机制;在重要的学术不端事件调查中,采用专业化的调查方法和规范的处理程序,实现各部门之间的联动配合,同时确保科学家主导和科学的自主性。其次,应规范完善自下而上的公共监督机制。以PubPeer.com网站为代表的对已发表成果进行评论的科学论坛网站的发展,为科研成果的公共监督提供了一种有效的新工具。我国目前的学术不端案件往往由网络媒体发起驱动。但在这一背景下,学术不端案件的处理过程及结果不可避免地将受到来自网络媒体的不合理的干预,甚至会出现网络暴力的现象。这一自下而上的监督机制既需要得到一定程度的重视,同时也需要规范和完善。在基于不同目标的横向制度设计上,应进一步厘清科研诚信建设需要“倡导什么、惩处什么、防止什么”等重要问题。其一,倡导科学道德和科研规范。通过开设科研诚信教育课程,加强科研诚信的道德教育和科学规范的规则教育,倡导求真务实、诚实守信的科学道德;另一方面,通过研究和颁布良好的科学实践行为准则,对项目申请、团队建构、数据保存、成果发表的科研活动全过程进行规范。其二,惩处学术失信和不端行为。建立独立公正的学术不端受理机制,制定调查与处理学术不端程序,保护举报人与被举报人的合法权益,对学术不端行为的调查过程和结果尽可能做到透明公开;加强科研诚信法制建设,有关科研诚信的事件处理需要遵守包括知识产权、科研管理等在内的已有的法律法规。其三,防止不当行为。在学术不端事件的受理上,需要防止诬告、防止网络媒体暴力、防止对科学家的名誉和隐私的侵害。同时,科研诚信的培育不可能一蹴而就,需要防止急功近利、运动式的学风建设。更重要的是,科研环境与科学文化构成复杂的生态系统,科研诚信是其中的重要内容和环节。如果缺乏对科学本身日趋多样化的价值的认识,缺失这种价值体现的合理的制度设计,缺少科研管理部门科学化的管理与科学共同体追求真理的独立精神,任何单一维度的努力都不可能指望“毕其功于一役”。科研诚信的价值理念,需要通过多因素、体系化的制度建设得以体现和维护,才能真正营造诚实守信、风清气正的科研生态环境。

  • 注意:不合格学术型硕士研究生学位论文的典型特征

    146浏览 | 作者:论文管理员

    2020-05-04 21:00:46

    本文着重对 124 篇不合格学位论文的专家评阅意见进行详细分析,以期从专家评阅意见和将其判定为“不合格”的具体理由中,找出不合格学术型硕士研究生学位论文的特征及具体不足之处,以明确当前提高硕士论文质量的主要着力点,为各高校和学位授予单位进行学位论文质量把关、提高学术型硕士培养质量提供参考。2015 年教育部组织了全国范围内的学术型硕士研究生学位论文抽检工作,共抽检2014 年度学术型硕士研究生学位论文 16275 篇,其中合格学位论文 15989 篇,占总体抽检论文的比例为 98.24%,不合格学位论文 286 篇,占总体抽检论文的比例为 1.76%。在本次抽检的实际操作过程中,每篇硕士研究生学位论文都聘请三位专家进行评议。对“不合格论文”的判定标准为:若初评有两位专家对论文的总体评价为“不合格”,则该论文直接判定为不合格论文;若初评时有一位专家对论文的总体评价为“不合格”,则再聘请两位专家对该论文进行复评,若其中有一位复评专家评定为“不合格”,则该篇论文就被判定为不合格论文。本次纳入分析的 124 篇不合格论文中,有 21 篇论文初评时即被判定为“不合格论文”,另外 103 篇论文则在复评时被判定为“不合格论文”。此次纳入分析的评阅意见为 578 份,共 22 万字左右。不合格学术型硕士研究生学位论文的典型特征分析(一)作者科研能力不足对学术型硕士研究生而言,科研能力是衡量硕士研究生教育成效的重要指标,而作为教育成果集中体现的学位论文,其所反映出的科研能力的强弱,可以作为判断硕士研究生教育质量的重要因素。作者科研能力不足,是“不合格论文”中存在的最严重的问题,占比为38%。从学科门类来看,这一问题在人文社科类论文中比自然科学类论文更为严重。1.分析问题和解决问题的能力不足分析问题和解决问题的能力不足主要包括:①文不对题。即论述不能很好地切合论题,甚至跑题、偏题。②概念界定不清晰。即对论文中的核心概念或关键词的界定不清晰,导致论述不清或研究内容不明确。③论述不严谨、不充分,推理不严密。即论文论证缺乏严密性,论述单薄,没有根据论题进行充分论述与阐释;存在逻辑上的缺陷或逻辑混乱,造成论文内容前后矛盾或有漏洞,致使读者无法准确把握作者的研究思路和研究过程,研究结论的可靠性也将受到质疑。④理论性或研究深度不足。即论文在论述过程中,没有对论题的理论基础进行必要的分析介绍,理论基础薄弱;缺乏理论框架,使论述显得凌乱;论文的研究不够深入,没有对深层次的研究问题进行探究和解答,理论深度不够和缺乏学术性。⑤研究重点不突出。即论文论述没有突出研究重点,缺乏问题意识,研究问题不明确,对论文观点缺乏提炼等。专家评语如“缺乏严密的逻辑推导。(法学)”“论证单薄,论文许多部分论证不到位,浅谈辄止。(教育学)”“论文的主要内容缺少合理的理论框架,显得较混乱。(历史学)”“文章在内容和结构上严重地偏离了自己的主题。(文学)”2.研究方法的科学性不足研究方法的科学性不足主要体现在:①研究方法单一或不恰当。即由于论文选用研究方法较少,实验设计不科学,未使用该论题学科领域的研究方法和分析手段等原因,没有运用正确的方法对研究对象进行客观研究,体现不出作者的专业水平和研究能力,从而影响结论的有效性和可靠性。②数据不够真实有效。即论文所运用的数据资料的可靠性和真实性不足;数据选取不科学,甚至选取错误。③样本选取的科学性不足。即论文在调查阶段选取样本的科学性和典型性不足,抽样方法不科学;样本量不足,难以代表研究对象的整体情况。专家评语如“文章研究工具缺乏,研究手段单一,除了描述性的资料或数据外,难以看到作者的一手资料和具体的研究工作。(医学)”“实验研究设计存在缺陷,且表达不准确,统计方法不明确。(理学)”3.学科基础知识的系统性和扎实性不足学科基础知识的系统性和扎实性不足即作者掌握的学科基础知识不扎实、不系统,学科基础知识薄弱,甚至出现一些常识性的错误。专家评语如“对于学科知识的掌握、运用马克思主义基本原理分析现实问题的理论思维能力、论文的理论深度以及专业的理论基础有待加强。(哲学)”“对经济学理论知识,体育产业基本理论概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握,不具备体育产业研究的理论基础和能力。(经济学)”4.论文结构不严谨论文结构是论文的脉络框架,只有建构好科学的框架体系,再充实以相应的研究内容,才能形成一篇较为规范的学术论文。论文结构的严谨性,是指论文各个章节之间存在明确的逻辑关系,论文结构安排合理。大量“不合格论文”存在结构不严谨的问题,包括论文的结构安排不合理,缺乏严谨性和科学性;章节设定逻辑性不强,论文章节拼凑痕迹明显。专家评语如“论文结构不合理,论文摘要与导论相似,而论文当中又缺少导论。(文学)”“论文的结构安排不合理,行文内容的逻辑有些混乱,让人有种‘不知所云’的感觉。(艺术学)”“文中模型和文字拼凑痕迹明显,缺少内在逻辑。(工学)”(二)论文规范性欠缺论文撰写具有规范性是论文学术规范的基本要求。在本次学位论文抽检中,论文规范性欠缺是“不合格论文”存在的第二大问题,占比为29%。这一问题在自然科学类学位论文中更为突出。1.格式不规范格式规范主要指论文的摘要、关键词、目录、正文、参考文献等格式的规范。对格式不规范,专家的意见集中在文章排版不规范、图表绘制和编制不规范、中英文符号和单位的简写不规范,以及摘要、参考文献、目录的写作或格式不规范。专家评语如“从整体版面来看,文章的完成程度较低,文字排版存在诸多问题,文字字体与格式、段落与行间距、符号公式以及图表格式均出现不同程度的错误,此处不一一列举,建议将文章从头到尾仔细排版修正。(经济学)”2.语言不规范论文语言的规范性,集中体现在论文语言表达的准确性、简洁性与学术性,即需要用学术性的规范用语,将研究内容简洁清晰的进行表达。在“不合格论文”中,不少论文都存在语言表达不清晰、口语化现象严重、写作不简洁、标点符号使用不规范、错别字或翻译不正确等语言表达上的疏漏。专家评语如“论文最大的问题是语言问题。语言表达还算流畅,但疏漏和错误较多,影响到作者思想和观点的清晰、准确表达。(法学)”“作者在行文中对学术语言掌握比较薄弱,语法错误比比皆是。(管理学)”3.引证不规范引证的规范性,是指在论文中引用他人的成果或话语,需要在文中明确注明其确切出处,主要包括标注注释和列出参考文献。引证不规范也是很多“不合格论文”的共性问题,包括论文数据和引用文献没有标注来源,以及参考文献的罗列不规范。专家评语如“论文大量引用了已有的研究成果或技术,缺少引用标注。另外,绝大多数文献只是罗列在参考文献列表中,并未在文中标出实际引用位置。(工学)”(三)论文创新性和价值性不高论文的创新性和价值性,是论文立论的依据与落脚点。论文的创新性体现在研究思路的创新、内容的创新、方法的创新、结论的创新等多个方面;论文的价值性体现在研究结论的可靠性和对现实问题的指导意义上。论文的创新性和价值性不高,是“不合格论文”存在的第三大问题,占比13%。“不合格论文”在此问题上,主要表现为:①论文创新性不足,难以区别出与以往研究的不同之处和创新点。②论文结论缺乏针对性和科学性,没有达到研究应该有的价值水平;或研究结论不可靠,研究成果价值很低。这一问题在自然科学类学位论文中更为明显。专家评语如“本论文未能从新的角度切入,也未能提出有价值的新的见解和得出新的结论。(工学)”“所有数据都是通过作者模拟得出的,无法佐证,使得研究结论的可靠性不足。(理学)”“文章最后提出的相关建议,针对性较差,并没有与前述的案例分析很好地结合在一起。(法学)”(四)文献综述质量较低文献综述是指在对前人相关研究成果进行搜集、整理、分析、归纳和评估的基础上,确定新的研究问题和研究路径的书面论证过程。对前人研究成果的深入了解和评价,是引出新的研究问题和方向的重要前提,也是判断研究是否有意义的重要依据。文献综述的撰写,直接影响到论文的整体质量水平。而在文献综述的撰写上,大量“不合格论文”都存在参考文献不足和综述撰写水平较低的现象,在论文存在问题中的占比为 8%。1.参考的文献数量不足参考的文献数量不足、阅读量不够,导致很多“不合格论文”对学科或论题所涉及的学科发展状况和国内外的研究动态了解不够,无法全面评判该研究领域的研究现状,也无法准确把握论文研究的落脚点和创新点,致使论文存在低水平重复现象或仅停留在资料和数据的罗列上,缺乏应有的理论深度和高度。专家评语如“文章是2014年的,但是参考文献一共28篇,其中21篇中文的,而这21篇中还有6篇来自知乎之类的网站。同时引用的文献还都比较陈旧,英文文献最新的就是2011年的。这说明作者没有深入了解学术现状,没有花力气认真撰写论文。(法学)”2.文献综述撰写水平较低文献综述撰写水平低,直接表现为文献综述结构混乱,没有对相关研究问题的研究脉络、研究进展和研究不足等问题进行宏观和深入的把握,仅停留在资料的罗列和简单的分析上,文献综述所得的结论无法支撑文章后续研究的开展,也无法体现当前的研究工作在前人研究基础上的推进。专家评语如“文献综述里没有综述对该研究有益的近年的国际前沿性成果,文献综述整体上写得混乱不堪,无法让评阅人看出其研究的落脚点和创新点。(工学)”(五)作者学术态度和行为不端正作者的学术态度和学术行为的不端正,也是此次论文抽检发现的较为严重的问题,有7%的专家评语明确提到了“学术态度不端正”或“学风不严谨”。而从“不合格论文”出现的本质原因而言,都可以归结为作者学术态度的不端正和学风的不严谨。而学术态度和学术行为,是决定研究和论文质量最根本的因素。在这一问题上,“不合格论文”的表现主要有:①工作量不足,即论文在撰写过程中,作者没有付出必要的时间和精力去完成论文的研究和撰写工作,而是仓促写成,敷衍了事。②存在抄袭现象,即抄袭他人的研究成果或直接照搬相关的文献资料。值得一提的是,在“不合格论文”中,有部分论文是被专家直接判定为“完全不符合要求”的论文,即无论是从选题还是研究方法、论文的撰写等方面,都不满足硕士论文的基本要求,这些论文无一例外都是由作者学术态度和学术行为不端正所导致的。专家评语如“论文的工作量明显不太够,没有对所提算法进行复杂性分析,更没有跟其他相关算法进行性能比较。(理学)”“论文中的2.2 节、2.3节的相关理论基本照搬网络上的内容。存在着严重的学术不端问题。(管理学)”(六)选题意义和严谨性不够选题,即选择论文所要研究的问题。论文选题,一是需要有新意,即有区别于同类研究的不同之处;二是需要有关键性,即需要在学科发展中有重要的意义,能够引起同行的关注;三是需要有可行性,即选题不能太难,要选择主客观条件基本具备,通过努力能够达到研究目标的题目。“不合格论文”存在的问题中,有5%是在选题上出现了问题,主要表现为:①选题的意义不大,没有明显的研究价值。②论文选题与所学专业无关,属于其他学科和专业的研究范畴。③论文立题不规范,论题太宽泛或所述不明,没有聚焦论点,无法成文。选题所存在的问题,人文社科类论文相较自然科学类论文更为明显。专家评语如“该类选题在人力资源管理和组织行为研究领域已毫无新意,故研究的理论价值很小。(管理学)”“该选题应该归属于应用经济学范围内,不属于理论经济学的选题。(经济学)”“选题过于宽泛,在论题表述上不规范、不严谨。(教育学)”随着我国研究生招生规模的不断扩大,对学位论文质量的把关必将成为保障研究生教育质量的重要手段之一,如何在现有的体制机制下,充分调动高校、教师和学生的积极性共同致力于学位论文质量的保障和提高,将是未来的研究需要进一步探讨的问题。来源:本文原载《学位与研究生教育》2017年第6期,原标题为《不合格学术型硕士研究生学位论文的典型特征——基于论文抽检专家评阅意见的分析》,本文为其中一部分内容。作者:李敏,北京大学教育学院博士后;陈洪捷,北京大学教育学院教授

推荐阅读

实用的学术论文写作八步法!

论文降重技巧和修改论文重复率必会方法

分类目录

论文查重帮助

论文查重问题

查重操作步骤

免费查重活动

查重用户留言

论文查重资讯

论文查重技巧

关于查重软件

常用标签

null(1)

(1)

科技论文(1)

论文查重(1)

新浪微博

微信公众号

微信小程序

360小程序

联系我们

客服电话:4008860918

联系微信:huntcopy

合作QQ:150132418

商务邮箱:huntcopy@qq.com

Copyright @ 2002-2019 猎袭网 湘公网安备:43010502000322号 湘ICP备17001675号-1